Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 07АП-11657/10

г. Томск

15 декабря 2010 г.

Дело N А03-9518/2010

Судья О. Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы отрытого акционерного общества Страховая компания "Ростра" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2010 г. по делу N А03-9518/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к отрытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра"

о взыскании 36 428 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2010 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба отрытого акционерного общества Страховая компания "Ростра" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2010 г. по делу N А03-9518/2010.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление отрытым акционерным обществом Страховая компания "Ростра" апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить отрытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра".

Возвратить отрытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1048 от 02.12.2010 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева