Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-25737/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-65424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Ким А.Р. по доверенности от 30.12.2013 г.,

от ответчика: Костина В.В., генерального директора, решение N 2/2009 от 01.10.2009 г., Пантелеевой П.В. по доверенности от 08.10.2013 г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25737/2013) ООО "Московские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.102013г. по делу N А56-65424/2012 (судья Преснецовой Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Московские ворота"

3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о выселении

по иску ООО "Московские ворота"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным уведомления об отказе от договора

по иску ООО "Московские ворота"

к Комитету по управлению городским имуществом

об обязании зарегистрировать договора аренды

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.5; ОГРН: 1037821021193, далее - Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 26 (у центрального входа в Приморский Парк Победы).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

ООО "Московские ворота" обратилось со встречным иском о признании недействительными уведомления от 16.05.2012 г. об отказе от договора.

Определением суда от 05.09.2013 г. настоящее дело и дело N А56-52132/2013 по иску Общества к КУГИ об обязании зарегистрировать договор N 15/ЗК-001040 от 22.12.2011 г. аренды земельного участка Зона 7, кадастровый N 78:3287А:1009, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 7 (у 2-го Елагина моста), площадью 321 кв.м., были объединены в одно производство.

Впоследствии в суде первой инстанции Общество в лице его генерального директора Костина В.В. отказалось от иска о признании недействительным уведомления от 16.05.2012 г. и отказ от иска принят судом.

Решением от 10.10.2013 г. суд обязал ООО "Московские ворота" освободить земельный участок площадью 398кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 26 (у центрального входа в Приморский парк Победы), взыскал с ООО "Московские ворота" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.; принял отказ ООО "Московские ворота" от встречного иска о признании недействительным уведомления N 1979/12 от 16.05.2012 об отказе от договора аренды. В удовлетворении иска "Московские ворота" об обязании зарегистрировать договор аренды N 15/ЗК-001040 от 22.12.2011 г. отказано.

ООО "Московские ворота" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Общество ссылается на распоряжение Территориального управления Петроградского Административного района Санкт-Петербурга от 09.10.2001 г. N 1412-р, разрешительное письмо КГА от 29.01.2002 г. N 1-4-113/17908, письмо КГИОП Санкт-Петербурга от 13.11.2001 г. N 7/8933 и указывает на то, что договор аренды N 15/ЗК-001037 от 30.12.2005 г. был заключен на инвестиционных условиях, и Комитет был не вправе отказываться от данного договора. Также Общество ссылается на то, что иск об обязании зарегистрировать договор аренды N 15/001040 от 22.12.2011 г. не мог быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку требования касаются иного договора аренды.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 г. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Московские ворота" (арендатор) был заключен договор N 15/ЗК-001037 аренды земельного участка площадью 398кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 26 (у центрального входа в Приморский Парк Победы), для использования под размещение павильона и летнего кафе без права возведения капитальных сооружений.

Пунктом 3.1. договора установлен срок его действия по 08.11.2008 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2008 г. срок действия договора продлен до 17.10.2011 г. Впоследствии срок действия договора был продлен на неопределенный срок.

Уведомлением N 1979/12 от 16.05.2012 г. КУГИ уведомил Общество об отказе от договора в соответствии с пунктом 6.1. договора и статьей 610 Гражданского кодекса РФ, а также о необходимости освободить участок по истечении трехмесячного срока с момента направления данного уведомления.

Управление Росреестра 20.09.2012 г. произвело государственную регистрацию прекращения указанного выше договора (регистрационная запись N 78-78-31/008/2012-303).

Согласно п. 4.3.10. договора N 15/ЗК-001037 арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить и передать участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для законного использования земельного участка, который подлежит возврату КУГИ на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обязания Общества освободить земельный участок.

Доводы Общества о том, что земельный участок предоставлялся Обществу по договору на инвестиционных условиях, что договор является смешанным и содержит элементы договора аренды и инвестиционного договора, в связи с чем отношения по договору регулируются нормами законодательства об инвестиционной деятельности, являются несостоятельными.

Как следует из условий договора аренды N 15/ЗК-001037 от 30.12.2005 г. земельный участок предоставлен Обществу для целей размещения павильона-кафе без права возведения капитальных сооружений. Законодательство об инвестиционной деятельности не регулирует вопросы исполнения данного договора и к нему применяются нормы гражданского законодательства об аренде.

Исполняя распоряжение Территориального управления Петроградского административного района Санкт-Петербурга от 09.10.2001 г. N 1413-р, Общество исполняло требования законодательства, действующего на момент заключения договора, о порядке предоставления объектов недвижимости (земельных участков), находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в аренду.

В удовлетворении иска Общества об обязании зарегистрировать договор N 15/ЗК-001040 от 22.12.2011 г. аренды земельного участка Зона 7, кадастровый N 78:3287А:1009, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 7 (у 2-го Елагина моста), площадью 321 кв.м., судом отказано правомерно.

Письмом N 5-4155/11 от 28.12.2011 г. Администрация Петроградского района отозвала ранее направленное согласование пролонгации договора N 15/ЗК-001040 от 30.12.2005 г. аренды земельного участка N78:3287А:1009 с Обществом. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу NА56-37186/2012 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации Петроградского района и КУГИ при решении вопроса о продлении договора аренды N 15/ЗК-001040 от 30.12.2005 г.

Доводы Общества о том, что договор N 15/ЗК-001040 от 22.12.2011 г. аренды земельного участка кадастровый N 78:3287А:1009, был подписан сторонами, документально не подтвержден. Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда опроверг факт подписания арендодателем договора N 15/ЗК-001040 от 22.12.2011 г., а подлинник указанного договора Общество суду не представило.

Таким образом, договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка на новый срок между КУГИ и Обществом не заключен, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Общества.

Доводы Общества о том, что определением Арбитражного суда от 05.09.2013 необоснованно объединены дела N N А56-52132/2013 и А56-65424/2012, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Объединение Арбитражным судом дел N N А56-52132/2013 и А56-65424/2012 не привело к принятию неправильного решения.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 г. по делу N А56-65424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина