Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 05АП-865/14

г. Владивосток

27 февраля 2014 г.

Дело N А51-4774/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал"

апелляционное производство N 05АП-865/2014

на определение от 18.12.2013 о выдаче дубликата исполнительного листа

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-4774/2007 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах филиала "Дальэнергосбыт"

к Муниципальному унитарному предприятию "Находка -Водоканал"

о взыскании 7 093 833 рублей 69 копеек

при участии:

от истца - Сараева А.А. по доверенности N ДЭК-20-15/76Д от 01.01.2014, паспорт;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения филиала "Дальэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" о взыскании 9 030 451 рубль 54 копейки задолженности за потребленную в период с 01.03.2007 по 31.03.2007 на основании договора энергоснабжения N 5555 от 01.01.2003 электрическую энергию.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.07.2007 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 7 093 833 рубля 69 копеек основного долга, а также 56 652 рубля 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Приморского края выдал исполнительный лист N 108749.

И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу И.К. Твердохлеб обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-4774/2007.

Определением от 29.10.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что право на обращение в суд с указанным заявлением предоставлено взыскателю, а не судебному приставу.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения филиала "Дальэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-4774/2007 о взыскании 56 652 рубля 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.12.2013 Арбитражный суд Приморского края заявление удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заявитель пропустил срока на обращение с данным заявлением, поскольку об утрате исполнительного листа узнал из ответа судебного пристава в апреле 2013 года. Также заявитель полагает, что истец не доказал утрату исполнительного листа.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменные возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист на взыскании с МУП "Находка- Водоканал" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56 652,26 рублей был направлен 20 декабря 2007 на исполнение в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу.

Постановлением от 26.12.2007 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1/86633/3311/25/2007.

В марте 2013 года в ходе инвентаризации отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу была установлена утрата судебным приставом - исполнителем исполнительных документов, в том числе исполнительного листа, выданного в отношении МУП "Находка- Водоканал" на основании решения суда от 24.07.2007.

Согласно представленной заявителем переписке со службой судебных приставов по исполнению указанного исполнительного листа, до января 2011 года исполнительный лист находился на исполнении. Документов подтверждающих окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

В октябре 2013года старший судебный пристав по Находкинскому городскому округу обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, на то, что исполнительные производства были утрачены службой судебных приставов.

Утрата исполнительного листа подтверждена и представленной заявителем справкой от 12.12.2013 N 001610, выданной службой судебных приставов.

Поскольку судом было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа на основании заявления судебного пристава, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению взыскателя, поданного до истечения срока для предъявления листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной статьи именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Поскольку материалами дела подтверждает факт утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем и взыскатель в течение установленного ч.2 ст.323 АПК РФ срока после того, как ему стало известно об этом обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, данное заявление правомерно удовлетворено судом.

Оспаривая факт утраты, заявитель не представил суду доказательств в обоснование данных доводов, в связи с чем данные доводы правомерно не приняты судом во внимание.

Кроме этого, обжалуя определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, не представляя при этом доказательств исполнения решения суда, заявитель не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы принятым по делу судебным актом.

Доводы заявителя о пропуске заявителем срока на обращение с данным заявлением необоснованны, поскольку как следует из материалов дела о том, что исполнительный лист утрачен судебными приставами заявитель узнал только, получив определение суда о назначении заявления судебного пристава к рассмотрению.

Подлежат отклонению как документально не подтвержденные доводы заявителя о том, что истец узнал об утрате исполнительного листа, получив письмо УФССП России по ПК N 12/18/13165/13 от 22.07.2013, адресованное представителю Находкинского отделения ОАО "ДЭК" Корнейковой И.А.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил суду надлежащих доказательств получения указанного письма компетентным представителем ОАО "ДЭК".

Ссылаясь на данное письмо, заявитель полагает, что исполнительный лист по делу N А51-4774/2007 был возвращен взыскателю и исполнительное производство окончено. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Таким образом, письмо ОСП по Находкинскому городскому округу от 22.07.2013 не является в силу статьи 69 АПК РФ надлежащим доказательством окончания исполнительного производства по настоящему делу и возвращения исполнительного листа взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в силу статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта утери исполнительного листа м своевременности обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, обжалуемое определение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по делу N А51-4774/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко