|
27 февраля 2014 г.
|
Дело N А37-1352/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Вилкон": представитель не явился;
от Федеральной таможенной службы: Хоханов Е.А. представитель по доверенности от 24.12.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 22.11.2013
по делу N А37-1352/2013
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"
к Федерльной таможенной службе
о признании незаконным и отмене постановления N 10000000-33/2013 от 03.07.2013 по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, далее таможенный орган) N 10000000-33/2013 от 03.07.2013 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2013 по делу N А37-1352/2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2013 по делу N А37-1352/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа исходя из следующего.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
По статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.15 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 22 приказа ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчётности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" предусмотрена обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным, представлять в таможенный орган отчётность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Как установлено апелляционным судом по материалам дела ООО "Вилкон" письмом 09.10.2012 на бумажном носителе и CD-диске направило в Федеральную таможенную службу отчетность за 3 квартал 2012 года о совершенных таможенных операциях, что подтверждается почтовой квитанции N идентификатора 68500723351082 (л.д.35). Отчетность поступила в ФТС 19.10.2012, что подтверждается входящим штампом и не отрицалось представителем таможенного органа в заседании апелляционного суда.
Поскольку срок представления отчетности установлен до 10.10.2012, таможенный орган посчитал, что отчетность общества о совершенных таможенных операциях за 3 квартал 2012 года представлена с нарушением срока. Таможенный орган полагает, что для соблюдения срока предоставления отчетности общество должно учитывать почтовый пробег корреспонденции, использовать более скоростной способ доставки.
Между тем, согласно положениям пункта 2 статьи 5 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС), если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.
Исходя из положений приведенных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в части представления отчетности таможенным представителем таможенное законодательство н
