Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-1195/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-59716/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-59716/2013(судья Лилли В.А.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Мясная Корона"

к ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод"

третье лицо: ОАО "Новый Свет"

о взыскании 300 000 рублей задолженности

установил:

ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 года.

При рассмотрении поступивших в электронном виде документов суд установил, что обозначенное в пункте 1 приложения к апелляционной жалобе платежное поручение об уплате государственной пошлины, отсутствует во вложенных файлах, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Мой арбитр".

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не была соблюдена норма пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу и третьему лицу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Из представленной ответчиком копии почтовой квитанции (пункт 2 приложения к апелляционной жалобе) невозможно идентифицировать адресата, в связи с чем, данная почтовая квитанция не может рассматриваться апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта направления апелляционной жалобы в адрес истца.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 24.01.2014 была оставлена без движения по 24.02.2014.

Получив определение апелляционного суда 31.01.2014 (заказное письмо N 19084460976462), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 25.01.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1195/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 2 листах.

Примечание: в связи с подачей документов в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен