Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-1335/14

г.Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-153449/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу СПИ Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Геперидзе К.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-153449/2013 судьи Корогодова И.В. (139-1407)

по заявлению ОАО "Северный Рейд" (ОГРН 1082902000796, 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск, пр-т Победы, дом 1)

к СПИ Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Геперидзе К.Г.

о признании незаконным бездействия

третьи лица: 1)УФССП по Москве, 2)ООО "Сатурн Евро"

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Геперидзе К.Г. по служ.уд от 07.06.2013 N 279985;
от третьего лица:	1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северный Рейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Кузьминского ОСП УФССП по Москве К.Г. Геперидзе, выразившегося в непредставлении информации о движении исполнительного производства N 4554/11/30/77 в отношении ООО "Сатурн Евро".

Решением от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель информировал заявителя о ходе исполнительного производства в части взыскания процентов, направил соответствующие копии постановления, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований в полном объеме, содержащихся в исполнительном листе N 698866, в материалах дела не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПИ Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Геперидзе К.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая, что судом неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Считает, что оспариваемое бездействие отсутствует. Ссылается на пропуск срока подачи заявления в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010 по делу N А41-41825/09 с ООО "Сатурн Евро" в пользу ОАО "Северный Рейд" взысканы судебные расходы в размере 10 040 рублей.

11.01.2011 взыскателю ОАО "Северный Рейд" выдан исполнительный лист серии АС N 003110883.

07.02.2011 письмом N 18-90 исполнительный лист направлен руководителю УФССП по Московской области для возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО "Северный Рейд" не поступало.

13.08.2013 ОАО "Северный Рейд" направило в адрес Кузьминского ОСП ФССП по г.Москве запрос о движении исполнительного производства (письмо N 18-05А/413), а также требование о направлении в адрес ОАО "Северный Рейд" копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии АС N 003110883 в отношении ООО "Сатурн Евро".

Ответ на вышеуказанный запрос в адрес ОАО "Северный Рейд" не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования, возложенные на него законодательством об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в силу следующего.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу п.4 ст.1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель информировал заявителя о ходе исполнительного производства в части взыскания процентов, направил соответствующие копии постановления, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований в полном объеме, содержащихся в исполнительном листе N 698866, в материалах дела не имеется. Не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске обществом срока обращения с заявлением об оспаривании бездействия, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку на момент обращения Общества в суд, постановление о возбуждении исполнительного производства и ответы на обращения в адрес заявителя не направлялись. Следовательно, бездействие, на которое указывает заявитель, по своей природе носит длящийся характер и, соответственно, отсутствует пропуск срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве и привело к затягиванию исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-153449/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко