Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-28180/13

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-59254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М., при участии:

от истца: пр. Киреева А.С., дов. от 19.08.2013 N 05/3ГДКР/320

от ответчика: пр. Яковлева М.С., дов. от 05.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП-28180/2013) в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-59254/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятому в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервисХолдинг" о взыскании неустойки в сумме 83791,55 руб. по договору от 06.05.2013 N 3/61 за нарушение сроков поставки, за период с 06.06.2013 по 17.07.2013 на сумму 1989669,98 руб. и за период с 18.07.2013 по 23.07.2013 на сумму 37571,20 руб.

Дело назначено к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением суда от 10.12.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "ГазЭнергоСервисХодинг", в которой ответчик просил отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, в том числе, на неполучение сведений о возбуждении производства по делу и отсутствия сведений о ведущемся в отношении его арбитражном деле. В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на имеющиеся в деле подтверждения направления иска в адрес ответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены нарушения положений процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 13.02.2014. Двусторонняя сверка расчетов, назначенная определением апелляционного суда от 06.02.2014, не проведена.

Представитель истца поддержал заявленный иск. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что товар был поставлен раньше, но его большая часть возвращена в связи с наличием у покупателя претензий к качеству товара.

Заслушав объяснения представителей сторон, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис Холдинг" (поставщик) заключен договор поставки от 06.05.2013 N 3/61/ПТ 67-13, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора. Цена за единицу продукции, указанная в спецификации. Является твердой и изменению не подлежит.

Сумма договора оговорена в его пункте 1.2 в размере 1989669,98 руб., согласно ЛОТу N 3, протокола конкурсной комиссии от 11.04.2013 N 36-П.

Доставка продукции осуществляются силами и за счет поставщика, по адресам, указанным в Спецификации (приложение N 1).

Срок поставки продукции по условиям пункта 2.1 договора, также оговорен в Спецификации.

Оплата за продукцию по условиям пункта 3.1 договора должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 180 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязанностей по поставке всего объема продукции согласно спецификации, подписания уполномоченными представителями сторон накладной формы ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на последнюю партию продукции.

В приложенной к договору спецификации сторонами согласована поставка котлового оборудования (десять позиций) общей стоимостью 1989669,98 руб. Срок поставки оговорен - 30 календарных дней с момента подписания договора.

То есть, товар должен был быть поставлен до 05.06.2013.

Товар передан по товарным накладным от 17.07.2013 N 102, 105.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, стороны могут согласовать в договоре уплату неустойки в случае нарушения его условий.

По условиям пункта 6.1 договора, за нарушение срока поставки продукции, определенного в пункте 2.1 договора, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что просрочка в поставке товара подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, истец правомерно начислил предусмотренную договором неустойку за период просрочки. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт более ранней поставки товара, несмотря на то, что после перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отложения дела ему была предоставлена такая возможность. От проведения сверки расчетов по сумме пени, назначенной апелляционным судом, ответчик уклонился.

Поставка товара ненадлежащего качества, по смыслу положений статей 309, 506, 516 ГК РФ, не может быть квалифицирована как исполнение обязательства, и прекращать течение срока его исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца основаны на положениях договора и закона, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А56-59254/2013 отменить, принять новый судебный акт:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис Холдинг" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 83791,55 руб. пени и 3351,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова