|
28 февраля 2014 г.
|
Дело N А40-102822/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Компания Главмосстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-102822/13, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-942) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" (ОГРН 1027700575044, 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26) к Открытому акционерному обществу "Компания Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, 125009, г. Москва, ул. Тверская. д. 6, стр. 2)
о взыскании долга, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГБОУ ВПО МГСУ к ОАО "Компания Главмосстрой" о взыскании 779.617 руб. 71 коп. из них: 775.000 руб. 00 коп. основного долга, в рамках действия договоров N ДПО-ИК 1/ПК-13/12 от 29.10.2012 г., N ДПО-ИК 1/РС-12/12 от 29.10.2012 г., 4617 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 15.07.2013.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим изменению, исходя из следующего.
Между ФГБОУ ВПО МГСУ (Исполнитель) и ОАО "Компания Главмосстрой" (Заказчик) 29.10.2012 заключены договоры N ДПО-ИК 1/ПК-13/12 на оказание услуг по программе дополнительного профессионального образования, N ДПО-ИК 1/РС-12/12 на оказание услуг по программе стажировки, в соответствии с которыми Истец обязался оказать услуги по обучению сотрудников ответчика в количестве 11 человек по программе повышения квалификации и стажировки "Энергоэффективное и ресурсосберегающее панельное домостроение".
По условию п. 2.1 договора N ДПО-ИК 1/ПК-13/12 от 29.10.2012 стоимость услуг составляет 165.000 руб. 00 коп.
Согласно п.2.1 договора N ДПО-ИК 1/РС-12/12 от 29.10.2012 стоимость услуг составляет 550.000 руб. 00 коп.
Выполнение истцом обязательств по договору в полном объеме подтверждается актами от 30.11.2012, от 23.11.2012 на общую сумму 715.000 руб. = 165.000 руб. + 550.000 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Доказательства оплаты вышеуказанной суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлены.
Заявленная истцом сумма задолженности 775.000 руб. в части, превышающей 715.000 руб., истцом документально не подтверждена.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таком положении решение суда подлеж
