город Москва |
|
28 февраля 2014 г. |
Дело N А40-102822/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Компания Главмосстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-102822/13, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-942) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" (ОГРН 1027700575044, 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26) к Открытому акционерному обществу "Компания Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, 125009, г. Москва, ул. Тверская. д. 6, стр. 2)
о взыскании долга, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГБОУ ВПО МГСУ к ОАО "Компания Главмосстрой" о взыскании 779.617 руб. 71 коп. из них: 775.000 руб. 00 коп. основного долга, в рамках действия договоров N ДПО-ИК 1/ПК-13/12 от 29.10.2012 г., N ДПО-ИК 1/РС-12/12 от 29.10.2012 г., 4617 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 15.07.2013.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим изменению, исходя из следующего.
Между ФГБОУ ВПО МГСУ (Исполнитель) и ОАО "Компания Главмосстрой" (Заказчик) 29.10.2012 заключены договоры N ДПО-ИК 1/ПК-13/12 на оказание услуг по программе дополнительного профессионального образования, N ДПО-ИК 1/РС-12/12 на оказание услуг по программе стажировки, в соответствии с которыми Истец обязался оказать услуги по обучению сотрудников ответчика в количестве 11 человек по программе повышения квалификации и стажировки "Энергоэффективное и ресурсосберегающее панельное домостроение".
По условию п. 2.1 договора N ДПО-ИК 1/ПК-13/12 от 29.10.2012 стоимость услуг составляет 165.000 руб. 00 коп.
Согласно п.2.1 договора N ДПО-ИК 1/РС-12/12 от 29.10.2012 стоимость услуг составляет 550.000 руб. 00 коп.
Выполнение истцом обязательств по договору в полном объеме подтверждается актами от 30.11.2012, от 23.11.2012 на общую сумму 715.000 руб. = 165.000 руб. + 550.000 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Доказательства оплаты вышеуказанной суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлены.
Заявленная истцом сумма задолженности 775.000 руб. в части, превышающей 715.000 руб., истцом документально не подтверждена.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таком положении решение суда подлежит изменению в части долга, процентов, государственной пошлины.
По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удержанию проценты в размере 4468 руб. 75 коп.
Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст.110 АПК РФ.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован в размере 715.000 руб., в том числе, первичной документацией.
В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-102822/13 изменить.
Взыскать с ОАО "Компания Главмосстрой" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" долг в сумме 715.000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4468 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.389 руб. 36 коп., в остальной части в иске отказать.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" из федерального бюджета 1202 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.С. Лящевский |
Судьи |
С.П. Седов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-102822/2013
Истец: ГОУ ВПО МГСУ, ФГБОУ ВПО "МГСУ"
Ответчик: ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО ХК "Главмосстрой"