Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 04АП-4351/12

г. Чита

28 февраля 2014 г.

Дело N А10-3691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уткина А.В. по доверенности от 30.12.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 года по делу N А10-3691/2012 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) о взыскании 593 762,36 рублей,

третьи лица - ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, 670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1), ООО "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9), ООО "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7, а, 404), ООО "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1050303014079, ИНН 0326027544, 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49 а, 305),

принятое судьей Борхоновой Л.В.,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с

уточненными требованиями к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о взыскании 593 762,36 рублей - задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Истец полагает, что судом не применены положения пункта 144 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в части применения порядка определения переданной электроэнергии при расположении прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросетей, в связи с чем последний пришел к необоснованному выводу о недоказанности истцом объема переданной электроэнергии.

Третье лицо - ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2010 между открытым акционерным обществом "28 электрическая сеть" (Исполнитель), реорганизованным с 31.08.2011 в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", и ОАО "Бурятэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 08-2010 в редакции протокола урегулирования согласования разногласий от 13.11.2010 (далее Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика, имеющим непосредственное технологическое присоединение к сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик услуг - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В рамках настоящего договора истец, оказавший ответчику услугу по передаче электрической энергии в июне 2012 года и не получивший полной оплаты, обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 154, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 признал недоказанным заявленное требование в сумме 593 762,36 рублей.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании задолженности за поставленный ресурс в размере 593 726,36 рублей, истец указывает на наличие необоснованных претензий ответчика к объему оказанной услуги.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период июнь 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 6 867 215 кВтч на общую сумму 19 466 923,83 рубля, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий ОАО "Бурятэнергосбыт" к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года стоимость услуг по передаче электрической энергии составляет 18 578 120,09 рублей.

В связи с погашением ответчиком неоспариваемой стоимости услуг истцом размер заявленных исковых требований уменьшен до 343 103 кВтч стоимостью 593 762,36 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец произвел расчет оказанных ответчику услуг на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, поставляемой в жилые дома, которые установлены не на входе в дом (не на границе балансовой принадлежности сетей), а в трансформаторных подстанциях истца.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующих в спорный период времени (далее - Правила N 307) при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета, расчет размера платы за коммунальные услуги производится на основании формулы, изложенной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2, в соответствии с которой стоимость электрической энергии определяется с использованием количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка. Аналогичное определение понятия точки поставки на розничном рынке закреплено и в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление Правительства N 442).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 307).

Пункт 3 Правил N 307 определяет, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Из пунктов 7 и 8 Правил N 491 следует, что внутридомовая система электроснабжения входит в состав общего имущества дома. По общему правилу внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом вышеуказанных правовых норм коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома.

А поскольку такие приборы учета на внешней границе домов ответчика не установлены, следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 19-22 Правил N 307 размер платы за потребленную энергию в отсутствие общедомовых приборов учета должен рассчитываться на основании нормативов потребления коммунальных услуг с применением формулы расчета для определения размера оплаты коммунальных услуг, определенной в приложении N 2 к Правилам N 307.

Такой расчет истец в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие расчета объема отпущенной электроэнергии по общедомовым приборам учета или по нормативам потребления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на несоответствие нормам действующего законодательства представленного истцом расчета задолженности по приборам учета, установленным в трансформаторных подстанциях истца.

Ссылка истца на необходимость применения в спорной ситуации положений пункта 144 Правил N 442 отклоняется апелляционным судом, поскольку данная норма, учитывая конкретные обстоятельства дела, применению не подлежит. Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 года по делу N А10-3691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин