Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 18АП-698/14

г. Челябинск

28 февраля 2014 г.

Дело N А76-22127/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-22127/2013 (судья Белый А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Комэлектротех" (далее - ООО НПЦ "Комэлектротех", истец) (ИНН 1328166217) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "Челябинский металлургический комбинат", ответчик) (ИНН 7450001007) о взыскании 861 225 руб. 74 коп., в том числе сумму основного долга в размере 849 674 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 551 руб. 10 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Челябинский металлургический комбинат" в пользу ООО НПЦ "Комэлектротех" взыскана сумма долга по договору в размере 849 674 руб. 64 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11551руб.10 коп. заявление оставлено без рассмотрения.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 993 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.106-114).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинский металлургический комбинат" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 119-120).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал, что в соответствии с п. 6.2 договора N 10010400 окончательный расчет производится по истечении 1 месяца с момента получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, однако в материалах дела доказательств вручения ответчику счетов-фактур не имеется.

До начала судебного заседания ООО НПЦ "Комэлектротех" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Челябинский металлургический комбинат" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-22127/2013. Отказ от апелляционной жалобы подписан заместителем начальника юридического управления Денисенко М.В., действующей на основании доверенности N 65/12 от 02.07.2012

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ОАО "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-22127/2013 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-22127/2013.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-22127/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков