Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-28069/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-44572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Раца Е.П. по доверенности от 03.10.2013

от ответчика: Федоровой Е.А. по доверенности от 17.02.2014 N 2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28069/2013) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-44572/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО "СТИЛЕС"

к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "СТИЛЕС" (место нахождения: Россия 190020, Санкт-Петербург, Курляндская,19.А, ОГРН 1027810350380) (далее - ЗАО "СТИЛЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.83, ОГРН 1027810344000) (далее - Учреждение, ответчик) 2 548 906,92 руб. задолженности по компенсации фактических расходов истца на приобретение тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с договором N 2/10-Т от 18.10.2010 и 556 308,06 руб. задолженности по компенсации фактических расходов истца на приобретение тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с договором N 1-Т-Э от 18.10.2010.

Решением суда от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СТИЛЕС" (Абонент) и СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (Субабонент) заключен Договор N 2/10-Т на компенсацию расходов ЗАО "СТИЛЕС" на приобретение тепловой энергии от 18.10.2010, в соответствии с которым Абонент приобретает тепловую энергию у Предприятия - ОАО "ТГК-1" по договору N 7917 от 01.09.2008 и предоставляет Субабоненту возможность получать тепловую энергию через присоединенную сеть к энергопринимающему устройству Абонента для обеспечения теплоснабжения трех многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 26, лит.А; Нарвский пр., д. 9, корп. 2, лит. А, корп. 3, лит. Л, и Договор N 1-Т-Э на компенсацию расходов ЗАО "СТИЛЕС" на приобретение тепловой энергии от 20.01.2011, в соответствии с которым Абонент обязуется обеспечить подачу через присоединенную к энергопринимающему устройству Абонента сеть тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122.

Согласно условиям заключенных договоров Субабонент обязуется полностью компенсировать фактические расходы Абонента на приобретение тепловой энергии у Предприятия (ОАО "ТГК-1") по договору N 7917 от 01.09.2008 для теплоснабжения указанных многоквартирных домов.

Обязательства по передаче тепловой энергии исполнены Абонентом в установленные Договорами сроки в полном объеме и приняты Субабонентом без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности актами, из которых следует, что

- по договору N 2/10-Т от 18.10.2010 общая сумма расходов Абонента на приобретение тепловой энергии, переданной Субабоненту, составила 2 548 906,92 руб.;

- по договору N 1-Т-Э от 20.01.2011 (распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2010 (пункт 7.1 договора) общая сумма расходов Абонента на приобретение тепловой энергии, переданной Субабоненту, составила 556 308,06 руб.:

Претензий по количеству и качеству переданной тепловой энергии Субабонентом заявлено не было.

Расчеты по указанным договорам осуществляются в течение 10 (десяти) дней с момента получения Субабонентом платежных документов.

Поскольку расходы Абонента на приобретение переданной Субабоненту тепловой энергии последним в полном объеме не оплачены, то у СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" перед ЗАО "СТИЛЕС" образовалась задолженность в сумме 3 105 214,98 руб., что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307-310, 314, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обязалось полностью компенсировать фактические расходы ЗАО "Стилес" (в том числе включая НДС) на приобретение тепловой энергии у Предприятия ОАО "ТГК-1" по договору N 7917 от 01.09.2008 для теплоснабжения многоквартирных домов (пункт 1.2 договора N 2/10-Т от 18.10.2010 и пункт 1.2 договора N 1-Т-Э от 20.01.2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по компенсации расходов истца на приобретение для него тепловой энергии и наличия задолженности в общей сумме 3 105 214,98 руб.

При этом суд правомерно исходил из того, что договоры N 2/10-Т от 18.10.2010 и N 1-Т-Э от 20.01.2011 сторонами не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный ЗАО "Стилес", признал его соответствующим условиям договоров N 2/10-Т от 18.10.2010 и N 1-Т-Э от 20.01.2011, и не противоречащим действующему законодательству. Доказательства компенсации расходов ЗАО "Стилес" на приобретение тепловой энергии в полном объеме ответчик суду не представил.

Ссылки ответчика на то, что спорные дома, указанные в договорах N 2/10-Т от 18.10.2010 и N 1-Т-Э от 20.01.2011 переданы ЗАО "Стилес" по договорам на техническое обслуживание, с возложением на последнего обязанности по обеспечению многоквартирных домов коммунальными услугами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства совершения СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" действий, предусмотренных пунктом 7.3 договоров на компенсацию расходов, при прекращении потребления тепловой энергии по инициативе субабонента.

Довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств фактического несения расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки, составленным между истцом и ОАО "ТГК-1", подтвержден факт отсутствия у истца задолженности перед ОАО "ТГК-1" по оплате за поставленную теплоэнергию за спорные периоды (с 01.12.2010 по 31.07.2011, с 01.10.2010 по 30.04.2011 (л.д.263-267)).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-44572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова