Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 02АП-591/14

г. Киров

28 февраля 2014 г.

Дело N А28-12783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Корсаковой О.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2013, Вологжаниной А.Г., действующей на основании доверенности от 18.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013 по делу N А28-12783/2013, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к Региональной службе по тарифам Кировской области

о признании недействительным предписания об устранения нарушений применения цен (тарифов) на электрическую энергию для населения,

установил:

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КЭС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ КО, Региональная служба) от 23.09.2013 N 3583-66-01-09 об устранении нарушений применения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.

Региональная служба с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013 по делу N А28-12783/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является необоснованным, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

РСТ КО полагает, что ее выводы о неправомерном применении Обществом тарифов на электрическую энергию для населения, установленных с 01.07.2013, к объемам электрической энергии, потребленной в июне 2013 года, нашли свое документальное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Региональная служба обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ссылка арбитражного суда на пункт 66 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с указанием на то, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, не относится к таким потребителям, поскольку они сообщают свои показания позднее, в то время как извещение-квитанция Обществом уже сформировано и выставлено к оплате. При этом на момент формирования квитанции Общество фактически не обладает показаниями за истекший расчетный месяц.

В апелляционной жалобе Региональная служба также указывает, что не имеет значение факт произведения Обществом перерасчета Кормщиковой Л.Н., поскольку указанное обстоятельство не может означать выполнение предписания в связи с тем, что Обществу предписано произвести перерасчет за июнь 2013 года всем потребителям, которые передают показания приборов учета посредством указания их в извещении-квитанции при ее оплате.

РСТ КО утверждает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что дата снятия показания прибора учета напрямую связана с процессом ценообразования, государственный контроль за которым осуществляет Региональная служба. То есть, как отмечает заявитель жалобы, от того, когда сняты показания прибора учета потребителем, будет зависеть величина применяемого тарифа на электрическую энергию для населения.

Более подробно доводы РСТ КО изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.09.2013 по 23.09.2013 на основании Приказа от 12.09.2013 N 441 и обращения гражданки Кормщиковой Л.Н. РСТ КО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "КЭС". Задачей проверки явилась правильность применения тарифов на электрическую энергию для населения и соблюдение обязательных требований.

В ходе проведенной проверки выявлено неправомерное применение Обществом цен (тарифов) на электрическую энергию, установленных решением правления РСТ КО от 29.12.2012 N 54/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2013 год" с 01.07.2013, к объемам электрической энергии, потребленными абонентам в июне 2013 года - с даты снятия показаний (оплаты электрической энергии) до 30.06.2013.

В этой связи Региональной службой Обществу выдано предписание от 23.09.2013 N 3583-66-01-09 об устранении нарушений применения цен (тарифов) на электрическую энергию для населения.

Полагая, что выданное РСТ Ко предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "КЭС" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленного Обществом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав оспариваемое предписание недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ"Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с Законом N 35-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 1) и "Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", определяющие основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике предусмотренных Основами ценообразования (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 27 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности).

В силу пункта 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Из пункта 81 Основных положений следует, что граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 161 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней. Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 37 правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354). При этом плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354).

По мнению РСТ КО, в нарушение вышеупомянутых положений действующего законодательства Обществом применены цены (тарифы) на электрическую энергию, установленные с 01.07.2013, к объемам электрической энергии, потребленным абонентами в июне 2013 года.

В то же время, достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих оплату потребленной энергии, снятие и передачу показаний счетчиков за предшествующий расчетный период, то есть включение показаний счетчика за июнь 2013 (по состоянию на 30.06.2013) в извещение-квитанцию за август 2013 года, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Действующее законодательство, в том числе правила N 354 от 06.05.2011, не определяют дату снятия/передачи показаний приборов учета электрической энергии, а также способ передачи снятых показаний.

ОАО "КЭС" производит расчеты с частью граждан-потребителей электрической энергии в г.Кирове по измещениям-квитанциям, формирование которых производится по состоянию на последнее число месяца и датируется первым числом месяца выставления квитанции.

Для целей определения объема потребленной электроэнергии начальное и конечное показание прибора учета формируется ОАО "КЭС" по информации, передаваемой Обществу различными способами, например: в виде SMS, на сайте ОАО "КЭС" в разделе "Передача показаний", электронным письмом, по телефону, в извещении-квитанции и т.д. Перечень способов передачи показаний содержится на официальном сайте ОАО "КЭС".

Как усматривается из материалов дела, рассылка извещений-квитанций производится Обществом в первые рабочие дни месяца, в связи с чем потребитель получает их в начале месяца и после ее получения производит оплату в течении всего месяца, например: извещение-квитанцию от 01.07.2013 - после ее получения в течении июля 2013 года или в более поздние периоды.

Требования к информации, содержащейся в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, изложены в пункте 69 правил N 354, согласно которому платежный документ не обязан содержать такие поля как "показание" и "дата снятия показаний".

Суд апелляционной инстанции полагает, что РСТ КО не представила доказательств, что потребители коммунальных услуг в рассматриваемом случае в извещениях-квитанциях от 01.07.2013 указывали конечные показания за июнь 2013 года.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Обществом неправомерно применены цены (тарифы) на электрическую энергию, установленные с 01.07.2013, к объемам электрической энергии, потребленным абонентам в июне 2013 года.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о неисполнимости оспариваемого предписания в части его требования о внесении дополнений в заключенные договоры с организациями, осуществляющими услуги по перечислению денежных средств в части обязательности передачи данных о дате снятия показаний приборов учета электрической энергии, поскольку ОАО "КЭС" не вправе понудить организации совершить действия в части включения условий о передачи данных о дате снятия показаний приборов учета электрической энергии. При этом арбитражным судом обоснованно учтено, что договоры, заключенные Обществом с организациями, осуществляющими услуги по приему платежей, не нарушают порядка определения, установления и применения цен (тарифов).

Таким образом, предписание РСТ КО от 23.09.2013 N 3583-66-01-09 об устранении нарушений применения цен (тарифов) на электрическую энергию не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права заявителя в области осуществляемой им деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого предписания недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации РСТ КО освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013 по делу N А28-12783/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов