Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 17АП-1091/14

г. Пермь

27 февраля 2014 г.

Дело N А60-42767/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2013 года

по делу N А60-42767/2013

по иску Открытое акционерное общество " ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1026604932914, ИНН 6660001058)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года по делу N А60-42767/2013 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 09 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1091/2014(1)-ГК) поступила 23 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 27 января 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 февраля 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, ответчикам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 28 января 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620075, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка,111. Данный адрес также указан третьим лицом в апелляционной жалобе.

07 февраля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 31 января 2014 года" поступило уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка,111.

Сведений о нахождении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.01.2014 в 16:48:04 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина