Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-3668/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-59568/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-59568/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО "Сетевая компания "Тесла"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Отрытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2013 суд отказал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сетевая компания "Тесла" (ИНН 7811433696, ОГРН 1097847097820).

Производство по делу прекратил.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать требование обоснованным и ввести в отношении ООО "Сетевая компания "Тесла" процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Машталера Э.Е., установить вознаграждение временному управляющему в сумме 60 000 руб.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 13 пункта 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 23.12.2013. Течение процессуального срока на обжалование началось 24.12.2013, днем его окончания является 14.01.2014.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в электронном виде 21.01.2014, что подтверждается оттиском печати канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой на определение от 23.12.2013 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определение суда от 23.12.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.12.2013, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3668/2014) возвратить заявителю.

2. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. будет возвращена ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" после предоставления оригинала платежного поручения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков