Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-5888/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-59568/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-59568/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО "Сетевая компания "Тесла"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропущенного срока податель жалобы ссылается на ошибочно указанный срок апелляционного обжалования - один месяц.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано.

Пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 23.12.2013, следовательно, апелляционная жалоба на него могла быть подана в срок по 14.01.2014.

Следует также учитывать, что ранее (21.01.2014) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" направлялась апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-59568/2013, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 была возвращена заявителю с выводом о пропуске срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении с приведением уважительных причин.

Повторно апелляционная жалоба была подана заявителем в электронном виде - 03.03.2014, с нарушением установленного срока. При этом ошибочно указанный судом первой инстанции в тексте определения срок обжалования судебного акта - один месяц, на что указывает заявитель жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока, не принимается апелляционным судом, поскольку не может изменять установленный законом порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5888/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба (подана в электронном виде) и приложенные документы (поданы в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова