Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-1118/14

гор. Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А65-21455/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А., рассмотрев 20 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-21455/2013 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886), гор. Бугульма

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" (ОГРН 1031610001763, ИНН 1645015931), гор. Бугульма

о взыскании 503 812 руб. 88 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Есенков В.В. представитель по доверенности N 1 от 10.01.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" о взыскании 2 534 335 руб. 05 коп. долга.

В судебном заседании от 03 декабря 2013 года истец заявил о частичном отказе от исковых требований в сумме 2 030 522 руб. 17 коп.

Частичный отказ истца от исковых требований в сумме 2 030 522 руб. 17 коп. судом первой инстанции принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года суд отказ Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" от исковых требований по взысканию с Общества с ограниченной ответственность. "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" 2 030 522 руб. 17 коп. задолженности, принял. Производство по делу в данной части иска прекратил. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" 503 812 руб. 88 коп. задолженности. Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" в доход федерального бюджета 13 876 руб. 26 коп. госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью или в части и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы, заявитель ссылается на то, что задолженность ответчиком признается и до момента вступления оспариваемого решения в законную силу ответчиком оплачена в размере 2 460 061 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 74 273 руб. 97 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" - Есенковым В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 09 января 2014 года N 1.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в части с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований в части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (организация ВКХ) во исполнение договора N 655 от 01 августа 2012 года произведён отпуск питьевой воды и приём сточных вод у ответчика (абонента). Факт оказания указанных коммунальных услуг истцом за период с 01 октября 2012 года по 30 июня 2013 года подтверждается актами, счетами-фактурами.

Ответчиком стоимость оказанных за данный период коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению оплачена не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 11.2 договора N 655 от 01 августа 2012 года окончательная оплата за поставленный коммунальный ресурс в полном объёме производится до последнего рабочего дня месяца, следующего за расчётным.

В связи с тем, что оплата за вышеуказанный период ответчиком истцу за водоснабжение и водоотведение произведена не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, задолженность оказанных за данный период коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, с учетом частичного отказа, должна быть взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" в размере 74 273 руб. 97 коп.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-21455/2013 - изменить, принять по делу новый судебный.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-21455/2013, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" от исковых требований по взысканию с Общества с ограниченной ответственность. "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" 2 460 061 руб. 08 коп. задолженности, - принять. Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" 74 273 руб. 97 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" в доход федерального бюджета 13 876 руб. 26 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко