Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 19АП-6871/13

город Воронеж

27 февраля 2014 г.

Дело N А14-10533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу: Савиной Э.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-36/4 от 09.01.2014,

от Закрытого акционерного общества Финансовая компания "Аксиома": Лучко Е.В., директора по правовым вопросам, доверенность от 15.02.2014, Сафоновой М.С., юрисконсульт, доверенность от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-10533/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пименова Т.В.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу Закрытому акционерному обществу Финансовая компания "Аксиома" (ОГРН 1023601538190, ИНН 3666068254) о взыскании 3341,97 руб. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу Финансовая компания "Аксиома" (далее - Общество) о взыскании 3341,97 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, орган Пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования Управления, ссылается на правомерность привлечения Учреждения к ответственности за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 3341,97 руб. При этом Управление исходит из того, что Общество неверно указало период работы своих сотрудников Возияновой Н.Ю. и Провоторова А.Г., что влечет ответственность, предусмотренную ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании 13.02.2014 был объявлен перерыв до 20.02.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает необходимым не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда проведена выездная налоговая проверка ЗАО ФК "Аксиома" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Итоги проверки оформлены актом выездной проверки N 046 036 12 АВ 0000878 от 30.11.2012. Извещением от 30.11.2012 года ЗАО ФК "Аксиома" было уведомлено о дате и времени рассмотрения акта выездной документальной проверки.

14.12.2012 года письмом N 978 ЗАО ФК "Аксиома" обратилось в органы Пенсионного фонда с ходатайством об отказе в привлечении к ответственности в виду незначительности совершенного правонарушения, не повлекшего доначисления страховых взносов и не повлиявшего на продолжительность стажа работников.

По результатам рассмотрения акта и материалов документальной проверки, в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, органом Пенсионного фонда принято решение от 09.01.2013 N 668 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3341,97 руб.

В ходе проведения выездной проверки органом Пенсионного фонда было установлено, что Обществом в нарушение статьи 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представлены недостоверные индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 полугодие 2011 года, а именно, неверно отражен период работы сотрудников Общества Возияновой Н.Ю. и Провоторова А.Г.

30.01.2013 Управление предъявило ЗАО ФК "Аксиома" требование N 046 036 12 АВ 0000878 об уплате штрафа в срок до 22.03.2013.

С учетом положений части 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ Пенсионным фондом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судебный порядок взыскания штрафных санкций установлен статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В связи с неуплатой ЗАО ФК "Аксиома" суммы финансовых санкций в добровольном порядке орган Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об их взыскании.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ЗАО ФК "Аксиома" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции Федерального закона N 339-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, являются I квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (абзац 13 статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений. Абзац третий статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения и при указанных обстоятельствах оснований для привлечения ЗАО ФК "Аксиома" к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Управление не имелось.

Вместе с тем, как следует из акта проверки и не оспаривается Обществом, представленные ЗАО ФК "Аксиома" сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2011 года содержали недостоверную информацию, так как в представленных индивидуальных сведениях за 1 полугодие 2011 года неверно отражен период работы сотрудников Возияновой Н.Ю. и Провоторова А.Г., что подтверждается листком нетрудоспособности N ГА 4461437, табелем учета использования рабочего времени за апрель, май 2011 года, приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы N 7-о от 25.03.2011. Согласно справке по проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование ЗАО ФК "Аксиома" период нахождения Возияновой Натальи Юрьевны на больничном указан с 10.05.2011 по 13.05.2011, тогда как, в ходе выездной проверки установлено, что указанный период составлял с 10.05.2011 по 14.05.2011 период нахождения Провоторова Александра Геннадьевича в отпуске без предоставления заработной платы указан с 01.04.2011 по 24.04.2011, тогда как, в ходе выездной проверки указанный период составлял с 01.04.2011 по 26.04.2011.

Представление недостоверных индивидуальных сведений зафиксировано в акте выездной проверки N 046 036 12 АВ 0000878 от 30.11.2012 и отражено в решении о привлечении Учреждения к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 09.01.2013 N 668.

Данные действия Учреждения содержат состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следовательно, привлечение органом Пенсионного фонда ЗАО ФК "Аксиома" к ответственности является правомерным.

Суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности органом Пенсионного фонда не допущено. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкции в пределах установленного срока на взыскание.

В то же время суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования, считает возможным снизить размер взыскиваемых Управлением с Общества штрафных санкций, руководствуясь следующим.

В статье 2 Закона N 167- определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, применительно к порядку привлечения к ответственности, предусмотренной статьи 17 Федерального закона N 27-Ф, подлежат применению положения, установленные Федеральным законом N 212-ФЗ.

Частью 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ. В частности, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом следует отметить, что, определяя перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, пенсионным законодательством не установлен порядок учета судом или соответствующим органом таких смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Однако такой порядок содержится в статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям исходя из аналогии закона. Согласно пункту 3 данной нормы при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Из решения Управления N 668 от 09.01.2013 не усматривается, что при его вынесении должностным лицом выявлялись, но не были выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершенное правонарушение, и учтены при определении размера финансовых санкций. Между тем, на наличие таких обстоятельств ссылалось Общество в письме от 14.12.2012 на имя руководителя Управления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы конкретного дела, установил, что Обществом приняты меры для исправления отчетной документации и ее направление в Управление; правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены). Руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному деянию и применив положения части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, а также статьи 114 НК РФ, апелляционный суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 руб.

При таких обстоятельствах, требования органа пенсионного фонда подлежат удовлетворению в части взыскания с ЗАО ФК "Аксиома" 100 руб. финансовых санкций.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-10533/2013 подлежит отмене, заявленные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу удовлетворению частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансовая компания "Аксиома" штраф за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, согласно решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу N 668 от 09.01.2013, в размере 100 руб. Во взыскании штрафа в размере 3241,97 руб. отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В силу абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, следует взыскать с Закрытого акционерного общества Финансовая компания "Аксиома" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Руководствуясь 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2013 по делу N А14-10533/2013 отменить.

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансовая компания "Аксиома" штраф согласно решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу N 668 от 09.01.2013 в размере 100 руб. Во взыскании штрафа в размере 3241,97 руб. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансовая компания "Аксиома" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Ольшанская