Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 16АП-4263/13

г. Ессентуки

26 февраля 2014 г.

Дело N А25-304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Галынского В.В. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2013 по делу N А25-304/2013

по иску акционеров ОАО "Вологодская сбытовая компания" Окуловой Т.А., Ёжкиной Г.В., Лебедевой В.А.

к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.01.2008 по третьему вопросу "Об утверждении Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "Вологодская сбытовая компания",

с участием третьих лиц: Галынского В.В., ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Консорциум "Энергопромфинанс", ООО "Русэнергосервис", ООО "Центр частного права электроэнергетики",

при участии в судебном заседании:

ОАО "Вологодская сбытовая компания": представитель Уваров И.В. (по доверенности от 29.01.2014),

от Окуловой Т.А.: представитель Абреков О.В. (по доверенности 15.03.2013),

от ООО "Консорциум "Энергопромфинанс": представитель Панкстьянов В.Н. (по доверенности 30.04.2013),

от ЗАО "ФинЭнергоИнвест": представитель Панкстьянов В.Н. (по доверенности от 30.04.2013),

от ООО "Русэнергосервис": представитель Панкстьянов В.Н. (по доверенности от 30.04.2013),

от Галынского В.В.: представитель Глебов Р.А. (по доверенности от 11.04.2013).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Окулова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вологодская сбытовая компания" от 14.01.2008 по третьему вопросу повестки дня, которым утверждено Положение "О выплате членам Совета директоров ОАО "Вологодская сбытовая компания" вознаграждений и компенсаций" (с учетом уточненных требований).

С аналогичными исковыми заявлениями по тем же основаниям в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратились акционеры Ёжкина Г.В. и Лебедева В.А.

Определением суда от 16.04.2013 исковые заявления Ежкиной Г.В. и Лебедевой В.А. приняты к производству арбитражного суда. Определениями суда от 14.05.2013 дела: А25-578/2013, А25-579/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А25-304/2013.

Решением суда от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.01.2008, оформленное протоколом от 21.01.2008, по третьему вопросу повестки дня "Об утверждении Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "Вологодская сбытовая компания". Одновременно, суд взыскал с общества в пользу Окуловой Т.А., Ежкиной Г.В., и Лебедевой В.А. по 4000 рублей, каждой.

Галынский В.В. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на жалобу ОАО "Консорциум "Энергопромфинанс", ООО "Русэнергосервис", ООО "Центр частного права электроэнергетики", Окулова Т.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2013 по делу N А25-304/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1. Устава общество создано в результате реорганизации ОАО "Вологдаэнерго" по решению собрания акционеров от 31.03.2005.

Устав общества утвержден общим собранием акционеров от 17.08.2005 и действовал в период проведения оспариваемого собрания акционеров. В статье 9 Устава определены органы управления общества: общее собрание акционеров, Совет директоров, генеральный директор, органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества указана ревизионная комиссия общества.

Согласно представленному в материалы дела приказу N 153-к/а от 02.07.2007 Галынский В.В. принят на работу по срочному трудовому договору на должность первого заместителя генерального директора общества с 02.07.2007.

На внеочередном собрании акционеров общества Галынский В.В. избран в Совет директоров общества, что подтверждается протоколом N 2 от 18.09.2007.

21.09.2007 на заседании Совета директоров общества Галынский В.В. избран председателем Совета директоров общества (выписка из протокола N 4 заседания Совета директоров ОАО "Вологодская сбытовая компания").

07.12.2007 в соответствии с установленной в пункте 15.1. Устава компетенцией руководства деятельностью общества, Советом директоров общества по требованию акционера общества ОАО "Роскоммунэнерго", владеющего более 10% голосующих акций общества, принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования. Определена дата окончания приема заполненных бюллетеней для голосования: 14.01.2008, адреса, по которым должны направляться бюллетени для голосования: г. Москва - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и г. Вологда - ОАО "Вологодская сбытовая компания".

В повестку дня включены вопросы, в том числе, третий вопрос об утверждении Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "Вологодская сбытовая компания".

14.01.2008, согласно протоколу N 1 от 21.01.2008, состоялось заочное голосование внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вологодская сбытовая компания". По третьему вопросу повестки дня общим собранием акционеров принято решение об утверждении Положения "О выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "Вологодская сбытовая компания".

Полагая, что указанное собрание проведено с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995, истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ установлен порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров.

Согласно пункту 11.5. Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется (либо) вручается каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, публикуются обществом в газете "Красный Север", а также размещается на веб-сайте общества в сети Интернет не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

Как следует из реестра владельцев ценных бумаг (выписки из списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров), истцы на период проведения оспариваемого собрания акционеров являлись и являются в настоящее время акционерами общества с минимальным количеством голосующих акций. При этом, они имеют право на участие в оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 07.12.2007 согласно порядковым N N 1, 886, 1168.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества 14.01.2008, определена в соответствии пунктом 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ об акционерных обществах - в пределах срока от 35 дней до 50 дней.

Из материалов следует, что сообщение о проведении оспариваемого общего собрания акционеров было размещено обществом в газете "Красный Север" N 147 от 13.12.2007 - за 30 дней до окончания приема обществом бюллетеней голосования, действовавшего в период проведения собрания акционеров, а также на веб-сайте общества в сети Интернет.

Бюллетени для голосования направлены заказным письмом лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества 14.01.2008, в срок до 24.12.2007, то есть на позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что среди бюллетеней для голосования отсутствуют бюллетени, подписанные истцами.

Следовательно, порядок созыва в установленном законом порядке не был соблюден, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Несмотря на то обстоятельство, что голосование истцов, владеющие минимальным количеством голосующих акций (т.д. 3 л.д.37, 40-64, 126, 129-154, т.д. 6 л.д. 1-42) общества, могло не повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, нарушение порядка их уведомления является грубым и существенным нарушением прав акционеров, поскольку фактически не позволяет им реализовывать свое законное право на участие в делах акционерного общества, принимать участие в принятии решений, а также влиять законным способом на мнение других акционеров.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07.12.2007 Советом директоров общества под председательством Галынского В.В. принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования, в том числе, по вопросу утверждения Положения, принятое общим собранием акционеров в предложенной редакции.

Согласно условиям данного Положения выплаты Председателю и членам Совета директоров общества производятся в денежной форме в виде: вознаграждения, компенсации, расходов на проезд и проживание, представительские расходы. Члену Совета директоров общества выплачивается вознаграждение в размере суммы, эквивалентной двадцати минимальным месячным тарифным ставкам рабочего первого разряда, установленным отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетическом комплексе Российской Федерации на день проведения заседания Совета директоров общества, с учетом индексации, установленной соглашением (пункт 2.1.).

Вознаграждение председателя Совета директоров общества предусмотрено за участие в заседании Совета директоров общества (независимо от формы его проведения) председателю Совета директоров общества выплачивается вознаграждение в размере суммы, эквивалентной семидесяти четырем минимальным месячным тарифным ставкам рабочего первого разряда, установленным отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетическом комплексе Российской Федерации на день проведения заседания Совета директоров общества, с учетом индексации, установленной соглашением; после завершения тарифной компании на следующий период регулирования, выплачивается вознаграждение, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в Положении; по результатам финансового года выплачивается вознаграждение, размер которого рассчитывается по формуле: S2 = 0,04 * ( П + Д ), где: S2 - сумма вознаграждения, П - чистая прибыль общества по результатам финансового года; Д- сумма, перечисленная в закончившемся финансовом году в фонд (резерв) сомнительных долгов. Вознаграждение, указанное в пункте 3.3 выплачивается в течение месяца после сдачи годового бухгалтерского баланса общества в налоговую инспекцию. Данная сумма засчитывается в выплаты того финансового года, за который сдан годовой бухгалтерский баланс общества.

При этом, пункты 1.6. и 5.3. Положения, распространяются, в том числе на 2007 финансовый год, то есть имеет обратную силу, так как дата голосования по вопросу утверждения Положения определена Советом директором общества до 14.01.2008. Положение действует до принятия общим собранием акционеров общества иного решения. В случае, если общее собрание акционеров общества, принимает иное решение, которое ухудшает условия вознаграждений и компенсаций, определенные настоящим Положением, настоящее Положение распространяется на весь финансовый год, в котором было принято иное решение и предшествующий финансовый год.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсация расходов, связанных с выполнением ими соответствующих функций; размер вознаграждения и компенсации устанавливается решением общего собрания акционеров.

Согласно подпункту 21 пункта 10.2 Устава общества принятие решения о выплате членам Совета директоров общества вознаграждений и (или) компенсаций относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно статье 42 Закона N 208-ФЗ чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерского учета.

Распределение чистой прибыли может быть произведено по результатам финансового года по решению общего собрания акционеров (подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждая Положение, не зная о результатах финансовой деятельности общества, о целях необходимости использования полученной обществом чистой прибыли по итогам года, о фактической деятельности Совета директоров (возможно вообще отсутствие заседаний Совета директоров или принятие решений, причинивших обществу убытки и т.д.), общество не может и не обязано гарантировать выплату вознаграждений в будущем.

При этом, указанные действия причиняют обществу и акционерам прямой ущерб, поскольку принимаются обязательства по выплате вознаграждений независимо от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам года.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания не соответствует пункту 11 части 1, части 3 статьи 48, статьи 49, части 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ, подпункту 21 пункта 10.2 Устава общества.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что основной функцией и задачей деятельности совета директоров является представление и зашита законных прав и интересов акционеров в управлении обществом.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Из материалов дела следует, что общая сумма вознаграждения председателя совета директоров общества Галынского В.В. составила: в 2007 году - 7 277 267,79 рублей, тогда как Галынский В.В. принял участие как председатель совета директоров общества в заседаниях после 21.09.2007, то есть в течение 3-х месяцев до конца года, общество по итогам года получило чистую прибыль в сумме 7 123 116,20 рублей - меньше, чем сумма выплаты Галынского В.В. В 2008 году сумма вознаграждения составила 25 804 272, 68 рублей, в 2009 году - 26 725 607,84 рублей.

Чистая прибыль общества в 2009 году составила 72 105 117,04 рублей (вознаграждение - 37,07% от чистой прибыли), в 2008 году - 151 212 621,27 рублей (вознаграждение - 17,07% от чистой прибыли), в 2007 году 7 123 116,20 рублей (вознаграждение - более 100% чистой прибыли общества).

Следовательно, за периоды 2007, 2008, 2009 годы сумма вознаграждения Галынского В.В., как председателя совета директоров общества, составила 59 807 149 рублей или 26% от чистой прибыли, полученной по результатам финансовой деятельности общества, без учета начисленных вознаграждений другим членам совета директоров по оспариваемому Положению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о работе совета директоров, о принятых решениях на совете директоров общества, повлекших положительный финансовый результат по итогам финансового года, защите и реализации прав акционеров.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение по третьему вопросу ущемляет права и законные интересы акционеров, допущенные нарушения являются существенными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, признав оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вологодская сбытовая компания" от 14.01.2008 оформленное протоколом от 21.01.2008 недействительным.

Отклоняя доводы об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции третье лицо заявило о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию решения собрания акционеров от 14.01.2008.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцами указано о нарушенных правах как акционеров в январе 2013 года, после ознакомления с решением арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9753/2012.

Судом первой инстанции принят данный срок, как начало течения срока исковой давности, при этом, иных доказательств, опровергающих данные объяснения о начале срока исковой давности лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения собрания акционеров от 14.01.2008 не истек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2013 по делу N А25-304/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2013 по делу N А25-304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова