Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-1248/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-59119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Лавринович Т.Н., доверенность от 11.02.2014;

от ответчика: Чернёнок Е.И., доверенность от 22.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1248/20144) Муниципального предприятия "Расчетно-кассовый центр" Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-59119/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"

к Муниципальному предприятию "Расчетно-кассовый центр" Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 78 724 рублей 17 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию "Расчетно-кассовый центр" Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие) о взыскании 78 724 рублей 17 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 25.06.2013 N 12-РО/2013 за июнь 2013 года.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2013 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Муниципальное предприятие "Расчетно-кассовый центр" Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области заявило встречный иск о признании договора на расчет и обработку платы населения за ЖКУ от 25.06.2013 N 12-РО/2013 незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора и взыскании 100 000 рублей 00 копеек, ошибочно перечисленных по данному договору истцу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что договор не заключен, так как протокол разногласий не был подписан Предприятием.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Отрадное, ул. Новая, д. 6а, ул. Заводская, д.11, ул. Железнодорожная д.4, было принято решение о заключении с 01.06.2013 договора с ООО "Сервис-Центр" на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 19-23).

ООО "Сервис-Центр" направило в адрес МП "Расчетно-кассовый центр" Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области письмо с просьбой заключить договор от 25.06.2013 N 12-РО/2013 об оказании услуг по расчету и обработке платы населения за ЖКУ (далее - договор), так как последний является предприятием осуществляющим расчетно-кассовую деятельность по начислению, приему и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

МП "Расчетно-кассовый центр" договор подписало и направило его в адрес истца с протоколом разногласий от 26.07.2013.

В соответствии с условиями договора Предприятие (исполнитель) по заданию ООО "Сервис-Центр" (заказчика) и за его счет обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора (с учетом протокола разногласий от 26.07.2013), сумма вознаграждения за оказываемые исполнителем услуги по настоящему договору ежемесячно составляет 2% об общей суммы фактических начислений.

Пунктом 4.4 договора установлено, что все поступившие денежные средства, причитающиеся заказчику, перечисляются последнему по мере их поступления, в течение месяца. Период поступления денежных средств перечисленных гражданами-потребителями устанавливается с 10 числа месяца по 9 число следующего месяца.

Согласно ведомости за июль 2013 года и акту сверки расчетов за июнь 2013 года, представленных в материалы дела, ответчику поступили платежи от населения на общую сумму 178 724 рубля 17 копеек.

Платежным поручением N 483 от 29.07.2013 Предприятие перечислило истцу платежи населения за июнь 2013 года в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Так как Предприятие фактически исполняло свои обязанности по договору, несмотря на не подписание истцом протокола разногласий, ООО "Сервис-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате оставшейся суммы платежей за июнь 2013года.

В свою очередь, Предприятие, считая, что договор без подписания истцом протокола разногласий от 26.07.2013 не заключен, обратилось в суд со встречным требованием о возврате ошибочно перечисленных по платежному поручению N 483 от 29.07.2013 денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Ввиду того, что ответчик фактически приступил к исполнению договора, тем самым согласившись со всеми его условиями, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, а встречный иск признал необоснованным.

Су апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В то же время, обязательства по договору приняты на себя ответчиком добровольно. Доказательства о понуждении ответчика к заключению договора либо его кабальности последним в материалы дела не представлены. Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период по июнь 2013 года, в наименовании которого, также как и в платежном поручении N 483 от 29.07.2013, имеется ссылка на договор. Фактические действия сторон свидетельствуют о согласовании сторонами условий договора и выполнении условий последнего.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обжалования собственниками многоквартирных домов протоколов общих собраний о выборе ООО "Сервис-Центр" в качестве управляющей организации по многоквартирным домам, находящимся в управлении истца.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-59119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина