Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3750/14

город Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-71869/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Издательский дом "Венето" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-71869/13, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-655) по иску Закрытого акционерного общества "Алмаз-Пресс" (ОГРН 1027700508516, 123022, г. Москва, ул. Столярный пер., д. 3/34) к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Венето" (ОГРН 1107746078472, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 10, стр. 1) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Липгарт Е.В. по доверенности N 55 от 01.10.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Алмаз-Пресс" к ООО Издательский Дом "Венето" о взыскании долга в сумме 11.749.030 рублей 81 копейка и неустойки в сумме 10.772.382 рубля по договору от 01.06.2011 N 87/05-11/07.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы долг в сумме 11.749.030 рублей 81 копейка, неустойка в сумме 5.180.173 рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.06.2011 г. N 87/05-11/07, по условиям которого истец обязался изготавливать по заданию ответчика тиражи периодических печатных изданий в соответствии с базовыми спецификациями производства тиражей (приложение N 3) м в соответствии со спецификациями тиража, подписанными сторонами для каждого выпуска печатного издания, сдавать их заказчику, а заказчик обязуется принимать тиражи и оплачивать их.

Порядок заключения сторонами спецификаций тиражей установлен в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.51 договора платеж в размере 100% стоимости и изготовления тиража периодического печатного издания заказчик оплачивает на основании выставляемых подрядчиком счетов не позднее 81-го календарного дня с момента отгрузки тиража, установленного в базовой спецификации и согласованного сторонами в спецификации тиража.

По условию п.7.6 договора за каждый день просрочки заказчиком сроков оплаты стоимости изготовления тиража он обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства.

Истец выполнил обусловленную договором работу на сумму 11.749.030 рублей 81 копейку, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Ответчиком факт неоплаты не оспорен, размер долга подтвержден справкой исполнительного директора организации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.6 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 5.180.173 рубля 05 копеек.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суде первой инстанции подтвердил размер долга (л.д.98 том 8).

Документально подтвержденных оснований для дополнительного снижения неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-71869/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Издательский дом "Венето" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева