Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 17АП-326/14

г. Пермь

28 февраля 2014 г.

Дело N А71-8645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициным П.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Сибкомплектмонтаж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2013 года

по делу N А71-8645/2013

по иску Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)

к ОАО "Сибкомплектмонтаж" (ОГРН 1027200782949, ИНН 7201000719)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец, Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") о взыскании 237 931 руб. 31 коп. долга по договору подряда N 083-11 от 04.04.2011.

Решением суда от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО "Сибкомплектмонтаж" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что судом не было учтено, что услуги генподряда на общую сумму 67 975 руб. 32 коп. зачтены ответчиком в порядке ст. 410 ГК РФ, что подтверждается копиями уведомлений о зачете.

В отношении оставшейся суммы задолженности в размере 169 955 руб. 99 коп. заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1.1. договора подряда N 083-11 от 04.04.2011 данная сумма является платежом с отложенным сроком исполнения и выплачивается не ранее 60-ти, но не позднее 90 календарных дней после утверждения подписания акта приемки при наличии одновременно следующих условий:

- передачи подрядчику оформленного между сторонами акта передачи всей исполнительной документации;

- передачи подрядчику оформленного между сторонами акта приемки выполненных работ по договору;

- передачи подрядчику акта об устранении дефектов и недоделок в гарантийный период, выявленных в процессе приемки выполненных работ, подписанного представителем заказчика;

Заявитель жалобы считает, что поскольку первичные документы (акты оказанных услуг) подписаны неуполномоченным лицом, последующего одобрения уполномоченным органом не было, то у ответчика не возникло обязанности по их оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 04.04.2011 N 083-11, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по инженерной подготовке площадки строительства на объекте "УПН 0,3 млн. т/год. Факельная установка. Русское месторождение" в соответствии с договором и рабочей документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить стоимость выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы в п.5.1.1, 5.1.2 договора: начало выполнения работ - 04.04.2011, окончание - 29.04.2011.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: справки о стоимости выполненных работ N 1 от 30.04.2011, N 2 от 30.11.2011, акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2011, N 2 от 30.04.2011, N 1 от 30.11.2011, подписанные сторонами без замечаний.

Со стороны ОАО "Сибкомлектмонтаж" акты (формы КС-2) подписаны директором филиала Сулеймановым Р.Н.

С учетом частичной оплаты, выполненных истцом работ, задолженность ответчика составила 237 931 руб. 31 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает на то, что услуги генподряда на общую сумму 67 975 руб. 32 коп. зачтены ответчиком в порядке ст. 410 ГК РФ, в подтверждение чего ссылается на представленное в материалы дела уведомление о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленные ответчиком в материалы дела незаверенные фотокопии с копий уведомлений о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ (л.д. 62, 63) не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика по оплате стоимости выполненных истцом работ.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).

Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон (п.5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Совершение зачёта встречных требований является гражданско-правовой сделкой. Следовательно, для её оценки судом необходимо установление всех признаков сделки, включая лицо, её совершившее.

Представленная в материалы дела копия с копии уведомления о прекращении денежных обязательств зачетом является ненадлежащим доказательством по настоящему делу (ст.ст. 65 - 68 АПК РФ), так как не подтверждает факт направления и получения указанного уведомления истцом.

Кроме того, стоящая на уведомлении отметка (30.11.2011, 15/2792/1) также не свидетельствует о направлении данного уведомления истцу и его получение последним.

Поскольку для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, то оснований предполагать, что обязательство по оплате выполненных истцом работ на сумму 67 975 руб. 32 коп. было прекращено зачетом встречных однородных требований, у суда не имеется.

Доводам заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда не имеется.

Ссылка ответчика на условия п. 4.1.1 договора от 04.04.2011 также подлежит отклонению. Поскольку истец доказал факт выполнения работ, а ответчиком не доказано наличие неустранённых дефектов и недостатков выполненной работе, оснований для освобождения от оплаты работ судом не установлено.

В отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 237 931 руб. 31 коп. в порядке ст.309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года по делу N А71-8645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева