Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 03АП-683/14

г. Красноярск

28 февраля 2014 г.

Дело N А74-6523/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26 " декабря 2013 года по делу N А74-6523/2013,

принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Хемпель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" о взыскании 1 151 037 рублей 87 копеек, в том числе 1 040 476 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки товара от 05 августа 2011 года N 580/2011/ОП и 24 510 рублей 38 копеек неустойки за период с 17.11.2012 по 20.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "26 " декабря 2013 года по делу N А74-6523/2013 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" в пользу закрытого акционерного общества "Хемпель" взыскано 1 151 037 рублей 87 копеек задолженности, в том числе основной долг 1 040 476 рублей 80 копеек и неустойку 110 561 рубль 07 копеек за период просрочки денежного обязательства с 17.11.2012 по 20.11.2013, исходя из 1/365 ставки ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 24 510 рублей 38 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 27 февраля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок 26 февраля 2014 года.

Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тем, что на банковских счетах открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" отсутствуют денежные средства в размере необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, согласно которому общество имеет счета в ФОАО "Дальневосточный Банк "Красноярский", в Красноярском филиале АКБ "Союз", в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", в ООО КБЦА г.Абакан, в ООО "Хакасский муниципальный банк", а также обществом открыто два счета в отделении N 8602 Сбербанка России г.Абакана N 40702810171020011463 и N 40702840771020011464.

Согласно справкам "Дальневосточный Банк "Красноярский" остаток денежных средств по состоянию на 13.02.2014 составляет 0 рублей 00 копеек, Красноярского филиала АКБ "Союз" от 14.02.2014, Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" от 20.02.2014, ООО КБЦА г.Абакан от 13.02.2014, ООО "Хакасский муниципальный банк" от 13.02.2014, Сбербанка России г.Абакана по счету N 40702810171020011463 от 13.02.2014 на открытых расчетных счетах открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" остаток составляет 0 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" в адрес руководителя МИ ФНС России N 1 по Республике Хакасия от 11.02.2014 в отделении N 8602 Сбербанка России г.Абакана открыт счет N 40702840771020011464.

В отношении счета N 40702840771020011464 открытого в Сбербанке России г.Абакана подтверждений банка данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным факт наличия оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1.отказать открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

2.Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин