Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 11АП-1589/14

г. Самара

28 февраля 2014 г.

Дело N А65-24493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" - Зинатуллина Л.С., доверенность N 0504/470 от 12 октября 2013 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по делу N А65-24493/2013, судья Сальманова Р.Р.,

по заявлению Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань", г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,

об отмене решения N 2.11-0-16/62 от 09.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани N 2.11-0-16/62 о привлечении АКБ "БТА-Казань" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение от 09.10.2013 г.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани N 2.11-0-16/62 от 09.10.2013 г., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (л.д. 50-51)

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что законодательство о налогах и сборах представляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, относящиеся к деятельности этого лица.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 17.02.2014 г.

Отмечает, что требование N 29845 от 14.08.2013 г. поступило в банк 19 августа 2013 г. Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Ответ был предоставлен в налоговый орган 23 августа 2013 г., что подтверждается копией реестра, в пределах срока указанного в акте-04.09.2013 г. Главным государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани Замалиевой Зилей Фаритовной, старшим государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани Саляховой Ленарой Ильсуровной был составлен акт N 2.11-0-37/68 от 23.08.2013 г.

Кроме того, из требования налогового органа не усматривается, что перечисленные документы могут влиять на налоговые отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность иного налогоплательщика или иного участника налоговых правоотношений.

Данные обстоятельства влекут незаконность выставленного требования N 29845 от 14.08.2013 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 14.08.2013 г. ИФНС России по Московскому району г. Казани выставило в адрес ОАО АКБ "БТА-Казань" требование N 29845 от 14.08.2013 г. о предоставлении документов: выписки из ЕГРЮЛ ООО "Мирас" (о создании организации, о смене учредителя/руководителя); решения учредителя (протокол учредителей) о смене учредителя, руководителя ООО "Мирас" с момента регистрации организации по настоящее время; решения налоговых органов о приостановлении /отмене приостановления операций по счета; договора на обслуживание клиента с использованием системы "Клиент-Банк" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; заявления на установку системы "Клиент-Банк"; документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места "Клиент", администраторах системы; соглашения о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе "Клиент-Банк"; полный код ЭЦП должностных лиц организации; акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств; акты выполненных работ по установке системы "Клиент-Банк"; в случае смены учредителя/руководителя ООО "Мирас" либо наличия доверенного лица - карточку с образцами подписей ООО "Мирас" (л.д. 9).

Письмом от 22.08.2013 г. N 7311/22176 ОАО АКБ "БТА-Казань" отказало в предоставлении запрашиваемых документов, мотивируя тем, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а также требование инспекции не соответствует пункту 3 статьи 93.1 НК РФ, так как не позволяет конкретизировать информацию о конкретной сделке в отношении которой запрашиваются документы (сведения).

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение N 2.11-0-16/62 от 09.10.2013 г. о привлечении заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

20 декабря 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Поскольку истребуемые инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, у банка отсутствовали основания для их предоставления.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по делу N А65-24493/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева