Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 12АП-643/14

г. Саратов

27 февраля 2014 г.

Дело N А12-24206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Варжанской Светланы Игоревны Плехова О.Ю., действующего по доверенности от 02.10.2013 N 2-1654,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г.Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-24206/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению Варжанской Светланы Игоревны (г. Москва)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

заинтересованное лицо: государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области Управление N4 (105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д.40, стр.6, ОГРН 1027701022788, ИНН 7701319704)

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Варжанская Светлана Игоревна (далее - заявитель, Варжанская С.И.) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.09.2013 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Аверон" (далее - ООО "Аверон").

Решением суда заявление удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным и отменено.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Варжанская С.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области Управление N4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 67 97148 7, N410031 67 97149 4, N410031 67 97146 3, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 67 97147 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25 января 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2013 года в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлены документы на государственную регистрацию юридического лица ООО "Аверон", создаваемого путём реорганизации в форме слияния ООО "Лионпринт", ООО "ЦДБ СОЮЗ", ООО "Строительная компания Вларок", ООО "ОптимаСтрой", ООО "Приоритет", ООО "Оптима Строй", ООО "ЮСТА", ООО "Мазаль", ООО "ЕВРОЛАК", ООО "Квазар-Принт" (т.1 л.д.39-82).

23 сентября 2013 года налоговый орган, рассмотрев представленные на регистрацию документы, принял решение об отказе в государственной регистрации ООО "Аверон" на основании подпунктов "а" и "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) (т.1 л.д.18-19), поскольку не представлены предусмотренные подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, необходимые для государственной регистрации документы, а именно ООО "Лионпринт" не представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и непредставление ООО "Квазар-Принт" недостоверных сведений, установленных пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Полагая, что отказ в государственной регистрации юридического лица не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих прав.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обжалованное решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Аверон" признано незаконным как не соответствующее требованиям статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ. Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленное в налоговый орган заявление и приложенные к нему документы полностью соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае его отсутствия - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер. Регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путём представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), определён в статье 14 Федерального закона N 129-ФЗ. Одним из таких документов является документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пакет документов, предусмотренный статьёй 14 Федерального закона N 129-ФЗ, заявителем был направлен в регистрирующий орган, что подтверждено распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 16.09.2013 N13292А (т.1 л.д.20-21).

Положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическими лицами, принявшими решение о слиянии выполнены.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ссылается на то, что представленные обществом документы не являются доказательством представления юридическим лицом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В связи с чем был направлен межведомственный запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для представления документа (содержащего в нем сведений), предусмотренного подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ. Из УПФР по г. Москве области получен ответ о том, что ООО "Лионпринт" не представило документы, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ. В подтверждение своих доводов ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлена распечатка протокола проверки на наличие документа, подтверждающего представление в орган ПФР сведений в соответствии с Федеральными законами N27-ФЗ и N 56-ФЗ по юридическим лицам.

Апелляционный суд находит довод регистрирующего органа несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 14 Федерального закона N 129-ФЗ не конкретизирует, какой именно документ должен представить заявитель в подтверждение факта направления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ необходимых сведений. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.

Вместе с тем, ни ранее действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, которым были утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (утратило силу в соответствии с Постановлением Правительства от 30.05.2013 N 454), ни Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" не предусмотрены требования к форме документа, который должен представить заявитель в подтверждение факта направления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Таким образом, законодатель до настоящего времени не конкретизировал, какой же именно документ может являться подтверждением факта направления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных законом сведений. В связи с чем, таким документом могут быть любые сведения, содержащие информацию о выполнении юридическими лицами требований об уведомлении органов Пенсионного фонда о прекращении своей деятельности и направлении персонифицированных сведений о застрахованных лицах.

Необходимость представления реорганизуемыми юридическими лицами в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" вызвана защитой прав работников юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Лионпринт" 11 сентября 2013 года направило в Пенсионный фонд по г. Москве и Московской области (по месту своего нахождения) сведения о своей реорганизации в форме слияния, расчёт по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации. Факт получения указанных документов УПФР в г. Волжском Волгоградской области подтверждается информацией на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание потовых отправлений" по почтовому идентификатору 400006 66 007103 5. В регистрирующий орган были представлены оригиналы соответствующих документов.

В направленном расчёте указано, что среднесписочная численность работников общества - 0 (ноль), количество застрахованных лиц - 0 (ноль). Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у общества отсутствует обязанность представления сведений о застрахованных лицах уже в силу того, что сведения о застрахованных лицах отсутствуют как таковые.

Аналогичные разъяснения даны представителю заявителя на адвокатский запрос Отделением Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области (т.2 л.д.33).

Заявитель жалобы указывает, что распечатка протокола проверки на наличие документа, подтверждающего представление в орган ПФР сведений в соответствии с Федеральными законами N 27-ФЗ и N 56-ФЗ по юридическим лицам, является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия считает, что ссылка налогового органа на распечатку протокола проверки на наличие документа, подтверждающего представление в орган ПФР сведений в соответствии с Федеральными законами N 27-ФЗ и N 56-ФЗ по юридическим лицам, как доказательство непредставления сведений, является несостоятельной, так как данные распечатки не имеют никаких исходных данных, не содержат текста запроса и текста ответа, не содержат информации, в какой именно орган Пенсионного фонда (его название, номер и т.д.) был направлен запрос.

Несостоятельным является и довод инспекции о несоблюдении ООО "Квазар-Принт" требований пункта 2 статьи 13.1. Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку в силу пункта 4 статьи 9 указанного закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что заявителем выполнены требования статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ. В связи с чем, у регистрирующего органа не было оснований, предусмотренных статьёй 23 Федерального закона N 129-ФЗ для отказа в регистрации юридического лица, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его права осуществлять эту деятельность в избранной им форме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 по делу N А12-24206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина