Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-24309/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А21-895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: пред. Валейчик С.Н. по доверенности от 20.11.2012

от должника: не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24309/2013) ИП Кирилловой Светланы Николаевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 по делу N А21-895/2013(судья Слоневская А.Ю.), принятое

по требованию открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568, г.Москва, ул.Петровка, 24, 1)

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кирилловой Светланы Николаевны (ОГРНИП 304390525200171, ИНН 390400871167)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.общество с ограниченной ответственностью "Молочные звезды" (ОГРН 1023901958464, ИНН 3909046467, Калининградская область, Неманский район, пос.Мичуринский, ул.Совхозная, 2а);

2.общество с ограниченной ответственностью "Неманское молоко" (ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, Калининградская область, Неманский район, пос.Мичуринский, ул.Совхозная, 2а);

3.общество с ограниченной ответственностью "Натуральное молоко" (ИНН 3905042690; Калининградская область, г.Калининград, ул.Глазунова, 1-2);

4.общество с ограниченной ответственностью "Агронеман" (ИНН 3909025368, ОГРН 1023901958519, Калининградская область, Неманский район, пос.Мичуринский, ул.Совхозная, 2а);

5.Кириллов Сергей Александрович,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Кирилловой Светланы Николаевны (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.05.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кирилловой Светланы Николаевны в Арбитражный суд Калининградской области обратилось Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - Банк) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 107 739 390 руб. 94 коп., в том числе 57 043 553 руб. 77 коп. основного долга, 9 060 746 руб. 05 коп. просроченные проценты, 20 920 803 руб. 44 коп. проценты по просроченной задолженности по кредиту, 16 149 966 руб. 20 коп. пеней за просроченную задолженность по кредиту, 4 504 321 руб. 48 коп. пеней за просроченные проценты и 60 000 руб. государственной пошлины.

В рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Молочные звезды", "Неманское молоко", "Натуральное молоко", "Агронеман" (далее - ООО "Молочные звезды"; ООО "Неманское молоко"; ООО "Натуральное молоко"; ООО "Агронеман"), Кириллов Сергей Александрович.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2013 требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кирилловой Светланы Николаевны требования открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" в размере 107 739 390 руб. 94 коп., в том числе 57 043 553 руб. 77 коп. основного долга, 9 060 746 руб. 05 коп. просроченные проценты, 20 920 803 руб. 44 коп. проценты по просроченной задолженности по кредиту, 16 149 966 руб. 20 коп. пеней за просроченную задолженность по кредиту, 4 504 321 руб. 48 коп. пеней за просроченные проценты и 60 000 руб. государственной пошлины, с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе требования, в размере 30 363 000 руб. учтено как обеспеченное залогом имущества должника.

На определение суда первой инстанции ИП Кирилловой С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение процессуальных норм, так как кредитором были представлены в материалы дела дополнения к заявлению, в которых фактически изменены ранее заявленные требования. Такой документ не был заблаговременно направлен ни лицам, участвующим в деле, ни должнику.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится довод о том, что в сумму основного долга необоснованно включена плата за проведение операций по ссудному счету.

Податель жалобы полагает, что судом не конкретизирован в резолютивной части определения порядок учета задолженности по штрафным санкциям.

Также в апелляционной жалобе содержится довод о том, что стоимость предмета залога с учетом произведенных в имуществе неотделимых улучшений значительно превышает 30 363 000 руб.

ИП Кириллова С.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и отказать КБ "Петрокоммерц" во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

КБ "Петрокоммерц" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда отклонил изложенные в ней доводы и просил апелляционный суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предъявленное Банком требование в сумме 107 739 390 руб. 94 коп., в том числе 87 085 103 руб. 26 коп. основного долга, процентов и судебных расходов, и 51 900 193 руб. 51 коп. как обеспеченных имуществом должника, основано на следующих договорах:

- договоре ипотеки (залога недвижимости) от 29.04.2008, заключенном Банком с Кирилловой С.Н. в обеспечение исполнения обязательств заемщиком - Кирилловым Сергеем Александровичем по кредитному договору N 368/08,

- договоре последующего залога недвижимого имущества (договор о последующей ипотеке) от 07.09.2010, заключенном Банком с Кирилловой С.Н. в обеспечение исполнения обязательств заемщиком - ООО "Молочные звезды" по кредитным договорам от 17.09.2007 N 860/07, от 20.11.2007 N 1075/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 93/07/4, заключенным с Банком в обеспечение исполнения ООО "Натуральное молоко" обязательств по кредитному договору от 12.02.2007 N 93/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 139/07-4, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ООО "Агронеман" по кредитному договору от 06.03.20107 N 139/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 616/07/4, заключенном в обеспечение исполнения ООО "Натуральное молоко" обязательств по кредитному договору от 13.07.2007 N 616/07,

- договоре поручительства от 17.09.2007 N 860/07/6, заключенном в обеспечение исполнения ООО "Молочные звезды" обязательств по кредитному договору от 17.09.2007 N 860/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 869/07/6, заключенном в обеспечение исполнения ООО "Неманское молоко" обязательств по кредитному договору от 20.09.2007 N 869/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 899/07/6, заключенном в обеспечение исполнения ООО "Агронеман" обязательств по кредитному договору от 26.09.2007 N 899/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 1011/07/6, заключенном в обеспечение исполнения ООО "Агронеман" обязательств по кредитному договору от 26.10.2007 N 1011/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 1075/07/6, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ООО "Молочные звезды" по кредитному договору от 20.11.2007 N 1075/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 49/08/07, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ООО "Неманское молоко" по кредитному договору от 25.01.2008 N 49/08,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 374/07/4, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ООО "Натуральное молоко" по кредитному договору от 18.05.2007 N 374/07,

- договоре поручительства от 16.09.2009 N 766/07/4, заключенном в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 N 766/07 с РРР "Агронеман" (заемщик).

При рассмотрении требования Банка в суде первой инстанции в материалы дела представлены, в том числе, копии решений Ленинградского районного суда города Калининграда по делу N 2-3610/11 от 19.10.2011 и по делу N 2-1919/10 от 05.05.2010, согласно которым с Кириллова Сергея Александровича и Кирилловой Светланы Николаевны солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий должнику жилой дом и право аренды земельного участка под существующий жилой дом, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Комсомольская, д.31а.

Апелляционный суд полагает, что требование Банка в сумме 107 739 390 руб. 94 коп., основанное на приведенных выше договорах, обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства погашения задолженности перед Банком. Доводы должника о частичном погашении долга заемщиками правомерно не приняты судом, как не подтвержденные доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

В то же время, устанавливая требование в сумме 107 739 390 руб. 94 коп. с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве определен особый режим удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В частности, указанные положения закона устанавливают, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В силу указанной нормы права требование ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" в размере 16 149 966 руб. 20 коп. пеней за просроченную задолженность по кредиту и 4 504 321 руб. 48 коп. пеней за просроченные проценты подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в указанной части доводы жалобы признаны обоснованными, связи с чем определение суда первой инстанции от 07.10.2013 подлежит изменению.

Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы должника об исключении из числа доказательства дополнения Банка, представленные в суд 27.09.2013, поскольку материалы дела содержат доказательства направления письменного пояснения и расчета задолженности другим лицам, участвующих в деле (л.д. 150-154).

Доводы жалобы о том, что в сумму основного долга необоснованно включена плата за проведение операций по ссудному счету, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку взимание платы за открытие ссудного счета, не заявлялось кредитором и не было включено в реестр требования кредиторов должника судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 по делу N А21-895/2013 абзацем 2 следующего содержания:

Требование в части 16 149 966 руб. 20 коп. пеней за просроченную задолженность по кредиту и 4 504 321 руб. 48 коп. пеней за просроченные проценты учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева