Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-1414/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-50767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1414/20144) ООО "Хендэ КомТранс СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-50767/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "Завод спецавтомобилей"Фаворит Сервис"

к ООО "Хендэ КомТранс СПб"

о взыскании 2 040 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод спецавтомобилей "Фаворит Сервис" (далее - ООО "ЗС "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс СПб" (далее - ООО "Хендэ КомТранс СПб") 2 040 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Хендэ КомТранс СПб" просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что истец произвел оплату по платежному поручению N 398 от 21.02.2013 в соответствии с договором на поставку автомобилей Hundai HD78, а не по ошибке, следовательно, истец необоснованно заявил требование о неосновательном обогащении.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 21.02.2013 N 398 ООО "ЗС "Фаворит" перечислило на расчетный счет ООО "Хендэ КомТранс СПб" денежные средства в сумме 2 390 000 рублей, указав в качестве назначения платежа "оплата по счету 7 от 04.02.2013 за а/м Hyundai HD78".

Платежными поручениями от 06.03.2013 N 239 и от 21.06.2013 N 636 ответчик возвратил истцу часть ошибочно перечисленной им суммы.

ООО "ЗС "Фаворит" направило в адрес ответчика претензию N 90 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 2 040 000 рублей в течение трех рабочих дней с даты получения претензии, которая была получена ответчиком 26.07.2013.

Так как ответчик окончательный возврат денежных средств не произвел ООО "ЗС "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 040 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЗС "Фаворит", в подтверждение ошибочности перечисления денежных средств, представило доказательства перечисления денежных средств ООО "Хендэ КомТранс СПб" и указало на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами.

В материалах дела отсутствует заключенный договор, ответчик не представил доказательств встречного предоставления на спорную сумму. Доводы о наличии между сторонами фактических правоотношений не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются выводами вступившего в законную силу судебного акта. Других доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, ООО "Хендэ КомТранс СПб" не представило.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статей 395 и 1107 ГК РФ и подтвержден материалами дела, требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-50767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина