Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 14АП-290/14

г. Вологда

27 февраля 2014 г.

Дело N А44-5423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Степановой Е.М. по доверенности от 13.02.2012 N 314,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Регионального операционного офиса "Новгородский" филиала N 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2013 года по делу N А44-5423/2013 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Регионального Операционного офиса "Новгородский" филиала N 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО), (ОГРН 1027739207462; далее - общество, Банк) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.10.2013 N 578/ЗПП и признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2013 N 1764, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2013 года по делу N А44-5423/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку спорные условия договоров, заключенных с потребителями, не содержат условий, ущемляющих их права.

Управление в отзыве на жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.09.2013 N 235-Д и распоряжения от 03.09.2013 N 578 (том 1, листы 112-114) управлением (место осуществления деятельности: операционный офис "Новгородский" филиал в городе Великий Новгород) проведена плановая документарная проверка деятельности общества по соблюдению действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании потребителям финансовых услуг (предоставление кредитов, вкладов гражданам), по результатам которой составлен акт проверки от 02.10.2013 N 578 (том 1, листы 95-99).

Управлением в ходе проведения планового мероприятия по контролю исследовались как типовые формы договоров, предлагаемые к заключению потребителям, так и заключенные с потребителями, а именно:

- типовая форма N 46к-721/2011 кредитного договора по кредитному продукту "0406 Автокредитование" (далее - типовая форма N1) и заключенный по типовой форме кредитный договор от 29.08.2013 N 621/0926-0000976 (далее - договор N 1);

- типовая форма N 8к-47/2007 кредитного договора по кредитному продукту "Потребительский кредит без обеспечения" (далее - типовая форма N 2), неотъемлемыми частями которого являются правила потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила потребительского кредитования), правила кредитовании по продукту "Кредит наличными" (без поручительств) и согласие на кредит ВТБ 24 (ЗАО), заключенный по типовой форме кредитный договор от 12.09.2013 N 625/0926-0003105 (далее - договор N 2);

- типовая форма N 63K-900/2012 кредитного договора по ипотечному кредитному продукту "0402.05 Ипотека. Строящееся жилье", "0402.06 Ипотека. Строящееся жилье для работников Группы ВТБ 24 (далее - типовая форма договора N3) и заключенный по типовой форме кредитный договор от 10.09.2013 N 634/5426-0000471 (далее - договор N3);

- типовая форма N 97К-1108/2012 кредитного договора по ипотечному кредитному продукту "0402.01 Ипотека Готовое жилье", "0402.02 Ипотека. Готовое жилье для работников Группы ВТБ 24 (далее - типовая форма N 4) и заключенный по типовой форме кредитный договор от 11.09.2013 N 623/5426-0000679 (далее - договор N 4);

- типовая форма договора банковского счета, состоящий из заявления об открытии банковского счета физического лица, и правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) (утверждены Приказом от 26.07.2013 N 754) (далее - Правила совершения операций), предлагаемая к заключению потребителям и заключенный по типовой форме договор банковского счета от 12.09.2013;

- типовая форма договора вклада "0201.30 Вклад ВТБ 24 - Свобода выбора", предлагаемая к заключению потребителям и заключенный по типовой форме договор от 02.07.2013 N 42306810009260900165 срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - Свобода выбора".

В связи с выявленными в ходе административного расследования нарушениями, должностным лицом управления 02.10.2013 составлен протокол N 1764 об административном правонарушении (том 1, листы 101-105), в котором отражено, что в типовые формы кредитных договоров, договоров банковского вклада, а также в кредитные договоры и договоры банковского вклада Банка с конкретными потребителями включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления 17.10.2013 вынес постановление N 1764 (том 1, листы 42-50), которым признал Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Также управлением внесено предписание от 02.10.2013 N 578/ЗПП об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Посчитав названные постановление и предписание незаконными, Банк оспорил их в судебном порядке.

Апелляционная коллегия согласна с решением суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, представляет собой включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 29.09.1994 N 7, отношения, возникающие между гражданином и кредитной организацией по договору о предоставлении кредита исходя из их существа и субъективного состава, относятся к регулируемым законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Названный Закон применяется к правоотношениям, возникающим в связи с заключением банком кредитного договора о предоставлении денежных средств гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 указанного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П (далее - Постановление N 4), гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть в рассматриваемом случае для банков.

Договоры, заключаемые банком с клиентами, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

Пунктом 2.4. типовой формы N 1 и договора N 1 установлено, что заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в дату ежемесячного платежа со счетов заемщика, указанных в разделе "предмет договора", в том числе, со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору на день перечисления и перечисление их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору: со счета, открываемого для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе "предмет договора"; с банковского счета N1; с банковского счета N 2; со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита".

Пунктом 4.1.3. типовой формы N 1 и договора N 1 с потребителем установлено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в там числе платежных требований) на списание суммы денежных средств в размере задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в пункте 2.4 договора, а в случае реализации Банком права, предусмотренного пунктом 4.1.6 договора, также и со счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк"), в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора (том 1, листы 117-127,127-132).

Аналогичные условия указаны в Согласии на кредит ВТБ 24 (ЗАО), являющегося неотъемлемой частью типовой формы N 2, и в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 12.09.2013 N 625/0926-0003105, которое является неотъемлемой частью договора N 2, а также указанные условия предусмотрены пунктом 11.4. типовой формы N 3, типовой формы N 4 и договорами, заключенными в соответствии с данными типовыми формами (том 1 листы 152-153; том 2 листы 1, 12, 36, 40, 56, 65, 87, 90).

Тем самым в кредитных договорах установлена возможность безакцептного списания денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц.

Включение заявителем в указанные договоры условий, предоставляющих право Банку на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования кредита, процентов и ежемесячной комиссии, противоречат положениям статьи 854 ГК РФ, пункту 3.1 положения Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" (далее - Положение N 54-П).

В соответствие с частью 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1 Положения N 54-П установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты по ним процентов. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

- путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

- путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.07.2001 N 131-О, согласно которой статья 35 (части 1, 2 и 3) право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституционные гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение (что не означает невозможность изъятия имущества на основании решения компетентного органа (лица), если собственник против этого не возражает).

Таким образом, условия договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными Положением N 54-П и ГК РФ.

Пунктом 5.4 договора N 1, пунктом 5.5 Правил потребительского кредитования, пунктам 12.2 договоров N 3 и N 4 предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции, а именно в Новгородском районном суде Новгородской области, а если Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то мировым судьей судебного участка N 30 Великого Новгорода Новгородской области.

Указанное условие ущемляет права потребителей по сравнению с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Данная норма Закона прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора. Ограничение этого права влечет ущемление прав потребителя (заемщика).

Поскольку пункт 5.4 договора N 1, пункт 5.5. Правил потребительского кредитования, пункт 12.2 договоров N 3 и N 4 содержат условие, которое противоречит статье 17 названного Закона, вывод суда первой инстанций о том, что указанный пункт ущемляет права потребителя, является обоснованным.

Таким образом, по данному эпизоду управление правомерно установило наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административным органом вменено обществу нарушение, выразившееся во включении в кредитные договоры условий о праве банка в одностороннем порядке изменить очередность погашения платежей.

Так, согласно пункту 2.6. типовой формы N 1 и договора N 1; пункту 2.13. Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью типовой формы N 2 и договора N2 устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка (пени)".

Согласно пункту 5.3.15 договора N 3 и договора N 4 в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующий порядок погашения требований кредитора:

1. Требования по погашению просроченных обязательств по кредиту в следующей очередности:

- требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности);

- требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу.

Погашение требований, предусмотренных пунктами 5.3.15.1.1. - 5.3.15.1.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), в дату внесения заемщиком денежных средств производится сначала по первому поколению, затем по последующим поколениям в порядке очередности их возникновения, в целях договора под поколением понимается просроченная задолженность по основному долгу и / или процентам за один процентный период.

2. Обязательства заемщика по договору, существующие на дату платежа, в следующей очередности и только в течение платежного периода:

- требование по уплате процентов за пользование кредитом;

- требование по возврату основного долга (суммы кредита).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по статье 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

При этом изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке указанной нормой статьи 319 ГК РФ не предусмотрено.

Поскольку пунктом 2.6. типовой формы N 1 и договора N 1, пунктом 2.13. Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью типовой формы N 2 и договора N 2 и пунктом 5.3.15. договора N 3 и договора N 4 предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту, противоречащая положениям статьи 319 ГК РФ, то управление сделало правильный вывод о том, что данные условия договора ущемляют установленные законом права потребителей.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 3.1.1.4 договора N 1, пунктом 5.2.4. Правил кредитовании но продукту "Кредит наличными" (без поручительств), являющихся неотъемлемой частью типовой формы N 2 и договора N 2 предусмотрено следующее: "при наличии текущей просроченной задолженности по другим действующим кредитным договорам в Банке заявление на досрочное полное/частичное погашение Кредита Банком не исполняется".

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу пункта 2 статьи 810 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения Банком кредитного договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Следовательно, право заемщика на досрочный возврат займа не может быть ограничено установлением минимальной суммы досрочного возврата.

Таким образом, указанные нормы не устанавливают санкции за досрочный возврат кредита и не содержат каких-либо дополнительных условий досрочного исполнения обязательств заемщика перед кредитором за исключением получения согласия от последнего.

Положения статьи 315 ГК РФ не означают, что должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, не вправе исполнить обязательство досрочно.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона N 2300-1).

Названное положение Закона N 2300-1 подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административном ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей, банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Таким образом, включение в договор указанного запрета досрочного погашения кредита не соответствует изложенным правовым нормам и нарушает права потребителей.

Пунктом 3.2.4 типовой формы N 1, договора N 1 с потребителем установлена обязанность заемщика предоставлять по требованию Банка не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования документы, необходимые для контроля за текущим финансовым состоянием Заемщика, по усмотрению Банка", аналогичные положения установлены пунктом 4.1.2. Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью типовой формы N 2, договора N 2, пунктом 6.1.18. договора N3 и договора N4.

Указанное условие ограничивает права заемщика, как гражданина, его право на частную жизнь и охрану персональных данных, к которым относится и информация об имущественном положении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по данному эпизоду управление правомерно установило наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного положения указанных выше пунктов кредитных договоров применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, иное банком документально не подтверждено, поэтому его вина в совершении правонарушения является установленной.

При таких обстоятельствах управление пришло к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Подпунктом 3 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей установлено, что Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

С учетом выявленных нарушений в ходе плановой документарной проверки, управление правомерно вынесло предписание о приведении поименованных договоров в соответствии с действующим законодательством, исключив из них условия, ущемляющие права потребителей (том 1, листы 35-41).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2013 года по делу N А44-5423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Регионального операционного офиса "Новгородский" филиала N7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.А. Холминов