Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 02АП-122/14

г. Киров

28 февраля 2014 г.

Дело N А31-4880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2013 по делу N А31-4880/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (ИНН 4401023620, ОГРН 1024400527029),

о взыскании 50 000 рублей процентов и долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2012 - феврале 2013 года,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "КТЭК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 75 796 рублей 02 копеек, в том числе 73 670 рублей 22 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2012 - феврале 2013 года (далее - спорный период) на основании договора N 356/ТО-008 от 01.10.2002 (далее - договор), 2125 рублей 80 копеек процентов, рассчитанных за период с 11.01.2013 по 14.06.2013, а также просит начислять проценты, начиная с 15.06.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2013 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены в полном объеме.

ООО "КТЭК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2013 по делу N А31-4480/2013 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "КТЭК" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. При заключении спорного договора стороны согласовали тепловую нагрузку по объекту (котельная), расположенному по адресу: г. Кострома, пр. Мира, 114. 02.10.2012 было произведено отключение котельной, о чем истцу стало известно 13.11.2012 - в момент подписания акта об установке на системе отопления в здании котельной гасящей шайбы минимально возможного диаметра 2 мм. Заявитель утверждает, что истец умышленно затянул внесение изменений в договор поставки тепловой энергии N 356/ТО-008 от 01.10.2002, нарушив 30-дневный срок, установленный пунктами 3.7 и.4.3 указанного договора. Кроме этого, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденные Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку они приняты и опубликованы после заключения между сторонами спорного договора.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 22.1.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2002 между ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и ООО "КТЭК" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 356/ТО-0008 (далее - договор) (т.1 л.д. 11-20) в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д. 21-59).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в оговоренных количестве и сроки.

Пунктом 3.7 договора установлена обязанность абонента в случае изменения в установленном порядке тепловых нагрузок, предусмотренных в настоящем договоре, или изменения вида деятельности, не позднее, чем за 30 дней представлять энергоснабжающей организации соответствующие документы для переоформления договора.

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что годовой отпуск тепловой энергии, поставляемый абоненту, определяется ориентировочно в размере 6800 Гкал, на сумму 2 064 480 рублей; предложения по пересмотру договорных величин теплопотребления предоставляются абонентом не позднее, чем за 30 дней до начала месяца.

В разделе 7 договора сторонами согласован порядок расчетов за поставленные энергоресурсы: периодами платежа за тепловую энергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца. Плата за тепловую энергию производится в следующем порядке:

- за период с 1 по 10 число расчетного месяца - 30 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины потребления энергии,

- за период с 11 по 20 число расчетного месяца - 10 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины потребления энергии.

- за период с 21 по последнее число расчетного месяца - 20 числа расчетного

месяца в размере I 3 стоимости месячной договорной величины потребления энергии.

- окончательный расчет производится абонентом 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии, с учетом фактически произведенных до этого авансовых платежей за данный расчетный период.

Стоимость поставляемой тепловой энергии в соответствии условиями договора определяется исходя из количества потребленной тепловой энергии и тарифов, установленных уполномоченными органами в сфере регулирования цен.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26.12.2011 N 11/466 (т.1 л.д. 78-81) и от 23.10.2012 N 12/225 (т.1 л.д. 74-77) установлены тарифы на тепловую энергию на 2012 и 2013 годы.

02.10.2012 ООО "КТЭК" произвело отключение большей части помещений от центрального теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г.Кострома, пр-т Мира, д. 114 (т.1 л.д. 106).

05.10.2012 ООО "КТЭК" письмом N 04-02/2630 (т.1 л.д. 107) обратилось к истцу с заявлением о внесении изменений в спорный договор, с приложением расчета тепловых нагрузок отопления по укрупненным показателям на помещение насосной (пр-т Мира, 114) 13.11.2012 специалистами ГУ ОАО "ТГК-2" по Костромской области совместно со специалистами ООО "КТЭК" составлен Акт установки гасящей шайбы и сопла элеватора минимально возможного диаметра 2 мм (т.1 л.д. 108).

03.12.2012 истцом был произведен пуск системы отопления в помещении насосной и составлен Акт по возобновлению поставки тепловой энергии, подписанный представителями истца и Костромской ТЭЦ (т.1 л.д. 109).

11.12.2012 в адрес ООО "КТЭК" от ГУ ОАО "ТГК-2" по Костромской области поступило письмо от 07.12.2012 N 4000-11-1/1113 (т.1 л.д. 110) с просьбой предоставить тепловую нагрузку теплопотребляющей установки, подтвержденную технической или проектной документацией.

18.12.2013 ООО "КТЭК" направило в адрес ОАО "ТГК-2" письмом N 05-15/3418 (т.1 л.д. 111-113) технический расчет часовых тепловых нагрузок отопления по укрупненным показателям и Акт определения габаритных размеров помещения.

28.02.2013 письмом N 05-15/532 (т.1 л.д. 114-119) ООО "КТЭК" направило в адрес ГУ ОАО "ТГК-2" по Костромской области копию Технического расчета часовых нагрузок отопления по укрупненным показателям, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "РосЦентрПроект" по объекту, расположенному по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 114.

27.03.2013 от ГУ ОАО "ТГК-2" по Костромской области в ООО "КТЭК" письмом N 4000-11-1/266 (т.1 л.д. 120) поступили замечания по ненадлежащему оформлению Технического расчета.

Указанные замечания были устранены ООО "КТЭК" и письмом от 10.04.2013 N 05-15/940 (т.1.л.д.122) в ГУ ОАО "ТГК-2" по Костромской области были направлены надлежащим образом оформленный Технический расчет часовых нагрузок отопления по укрупненным показателям и копия плана БТИ на отапливаемое помещение.

В целях обеспечения расчетных значений расхода теплоносителя в системе теплоснабжения спорного объекта в размере 0,375 м /час, заявленного ООО "КТЭК", а также для внесения изменений в договор теплоснабжения, ответчику предложено в письме N 4000-11/000809-2013 от 22.04.2013 (т.1 л.д. 130) согласовать и установить в присутствии сотрудников ГУ ОАО "ТГК-2" по Костромской области дополнительное регулирующее оборудование (регулятор расхода теплоносителя, дросселирующие устройства, прочее). Данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем в расчетах использовались договорные величины.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что в спорный период истец исполнял свои обязательства по поставке энергии, сторонами подписывались акты приема-передачи тепловой энергии (т.1 л.д. 66, 68, 70). Со стороны абонента акты подписаны с разногласиями относительно количества тепловой энергии, потребленной на объекте, расположенном по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 114.

Письмами от 28.01.2013 N 04-02/213 (т.1 л.д. 122), от 20.02.2013 N 04-02/445 (т.1 л.д. 124), от 19. 03. 2013 N 04-02/667 (т.1 л.д. 123) ООО "КТЭК" предложило ОАО "ТГК-2" урегулировать возникшие разногласия по количеству тепловой энергии за декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года соответственно.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в период декабрь 2012-февраль 2013 года ОАО "ТГК-2" выставило счета-фактуры от 31.12.2012 N 4000/14335/356 (т.1 л.д. 60), от 31.01.2013 N 4000/949/356 от 31.01.2013 (т.1.л.д. 61), N 4000/15505/356 от 28.02.2013 (т.1 л.д. 62).

Указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "ТГК-2" о взыскании с ООО "КТЭК" 73 670 рублей 22 копеек долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец умышленно затянул внесение изменений в договор поставки тепловой энергии N 356/ТО-008 от 01.10.2002, нарушив 30-дневный срок, установленный пунктами 3.7 и.4.3 указанного договора, а также довод о том, что Правила N 610, не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку они приняты и опубликованы после заключения между сторонами спорного договора, отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 61.2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что установление и изменение (пересмотр) тепловых нагрузок потребителя, устанавливаемых в договорах энергоснабжения, осуществляются на основании заявки, поданной им в энергоснабжающую организацию, в соответствии с правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения регулируют Правила N 610, согласно пункту 23 которых, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

В силу пункта 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

На основании изложенного, установив, что доказательств подачи заявки потребителя на установление тепловой нагрузки в соответствии с пунктом 21 Правил N 610 до 01.03.2012 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно учел тепловые нагрузки, согласованные сторонами в договоре.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ООО "КТЭК" подлежит взысканию 2125 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 73 670 рублей 22 копейки, начиная с 15.06.2013 по день его фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация 8,25% годовых.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда в оспариваемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2013 по делу N А31-4880/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова