Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 02АП-472/14

г. Киров

28 февраля 2014 г.

Дело N А29-4725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Львовой Т.А., действующей на основании доверенности от 20.02.2014 N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу N А29-4725/2013, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (далее - заявитель, Общество, ООО "РЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган, административный орган) от 17.05.2013 N 09-04/28, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2013 заявление ООО "РЕСУРС" принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 14.10.2013 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требования отказано.

ООО "РЕСУРС" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу N А29-4725/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции ошибочно установлено неоприходование заявителем наличных денежных средств по месту их получения - в гостинице "ЛОКОМОТИВ".

Заявитель жалобы утверждает, что денежные средства были оприходованы Обществом в полном объеме. При этом ООО "РЕСУРС" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что факт неоприходования поступивших наличных денежных средств в день их поступления обусловлен режимом работы гостиницы "ЛОКОМОТИВ".

Общество находит ошибочным вывод арбитражного суда о том, что невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием денежных средств, поскольку в Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П) нет прямого указания на то, что запись в кассовой книге о полученных через ККТ денежных средствах следует делать неприменно датой их получения.

В подтверждение названной позиции заявитель жалобы ссылается на решение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А11-12599/2011, а также решение Арбитражного суда города Москва от 29.10.2012 по делу N А40-112151/2012.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО "РЕСУРС" является Республика Коми, г. Ухта, проезд Строителей, д.21, кв.114. Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания, предоставлению в аренду помещений в гостинице "ЛОКОМОТИВ", расположенной в г. Сосногорске Республики Коми по адресу: ул. Гайдара, д.5А. Для осуществления наличных денежных расчетов в гостинице "ЛОКОМОТИВ" имеется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная Обществом в установленном порядке.

Инспекцией проведена проверка полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций по месту осуществления Обществом деятельности в городе Сосногорске в гостинице "ЛОКОМОТИВ".

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что принятые в период с 24.02.2013 по 23.04.2013 кассиром - операционистом гостиницы "ЛОКОМОТИВ" (обособленное подразделение Общества) денежные средства в сумме 815885 руб. не были оприходованы в порядке, установленном Положением N 373-П.

07.05.2013 по факту выявленного нарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-04/27, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ (т.1 л.д.80-81).

17.05.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом налогового органа в отношении ООО "РЕСУРС" вынесено постановление N 09-04/28, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Инспекции при производстве по административному делу и отсутствию оснований для квалификации совершенного ООО "РЕСУРС" правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных деяний.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П.

Положение N 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

Согласно пункту 2.5 Положения N 373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства).

Согласно пункту 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения N 373-П).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения N 373-П).

Согласно пункту 5.6 Положения обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.

Согласно пункту 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из анализа указанных положений следует, что под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления, в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255 "О применении требований Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П" указано, что требование Положения о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.

Положение N 373-П не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение требований Положения N 373-П, выразившееся в неоприходовании обособленным подразделением Общества (гостиница "ЛОКОМОТИВ", расположенная в г. Сосногорске Республики Коми по адресу: ул. Гайдара, д.5А) в кассовую книгу денежной наличности в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) в период с 24.02.2013 по 23.04.2013.

Требование Положения N 373-П о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением (Письмо Банка России от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255), и независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на учет в налоговом органе - на основании пункта 3 или пункта 4 статьи 83 НК РФ.

Поскольку контроль за осуществлением кассовых операций и учетом наличной денежной выручки в конечном итоге направлен на недопущение занижения выручки с целью ухода от налогообложения, то в целях осуществления государством фискального контроля следует применять понятия и термины, используемые в НК РФ.

Так, понятие "обособленное подразделение организации" раскрыто в пункте 2 статьи 11 НК РФ - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Учитывая вышеизложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться данным обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Из материалов дела усматривается, что гостиница "ЛОКОМОТИВ", расположенная в г. Сосногорске Республики Коми по адресу: ул. Гайдара, д.5А представляет собой стационарное рабочее место, где производились различные денежные операции.

Таким образом, гостиница "ЛОКОМОТИВ" является обособленным подразделением Общества, которое в силу вышеупомянутых норм действующего законодательства обязано вести кассовую книгу и вносить в нее соответствующие записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления.

Факт неоприходования обособленным подразделением Общества (гостиница "ЛОКОМОТИВ", расположенная в г. Сосногорске Республики Коми по адресу: ул. Гайдара, д.5А) в кассовую книгу денежной наличности в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) Обществом по существу не оспаривается, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Положения N 373-П к порядку ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения из имеющихся материалов дела не усматривается.

Утверждение Общества о том, что факт неоприходования поступивших наличных денежных средств в день их поступления обусловлен режимом работы гостиницы "ЛОКОМОТИВ", подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанность Общества по внесению в кассовую книгу соответствующих записей о поступлении наличных денежных средств в день их поступления и, как следствие, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что нарушение порядка оприходования денежной наличности в кассу предприятия при более позднем ее оприходовании образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Доводы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения на решение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А11-12599/2011, а также решение Арбитражного суда города Москва от 29.10.2012 по делу N А40-112151/2012, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу N А29-4725/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов