Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-22314/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А56-42988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: представителя Богачева Ю.А. (доверенность от 21.06.2013)

от заинтересованного лица: представителя Бурлаковой Е.А. (доверенность от 09.01.2014)

от 3-их лиц: 1) представителей Ильина Д.Ю. (доверенность от 24.09.2012), Муратовой О.Н. (доверенность от 10.01.2014), 2) представителей Осиповой Д.М. (доверенность от 31.12.2013), Козельской Н.А. (доверенность от 31.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22314/2013) ФГБУН "Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу А56-42988/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению ФГБУН "Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) СНТ "Пулково Западный (южный)", 2) ТУ Федерального агентства по управлением государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о признании недействительной регистрационной записи,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), за ГРН 1117847363149 о создании Садоводческого некоммерческого товарищества "Пулково Западный (южный)" (далее - Товарищество).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение осуществленной регистрацией прав Учреждения как правообладателя данного земельного участка и недвижимого имущества, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения. Возражения на жалобу мотивированы ссылкой на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), согласно которым ответственность за сведения, предоставленные в заявлении о регистрации юридического лица, несет заявитель, на налоговые органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов на соответствие их содержания фактическим обстоятельствам. По мнению Инспекции, предусмотренных Законом оснований для отказа в государственной регистрации в данном случае не имелось.

Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, полагая решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Управление Росимущества поддержало позицию подателя жалобы, просило решение отменить.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, письменных правовых позициях доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании документов, представленных в регистрирующий орган 23.08.2011, принято решение от 30.08.2011 N 142436А о государственной регистрации Товарищества при создании. На основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что местом нахождения Товарищества является: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 65.

Заявитель, указав, что земельный участок и все расположенные по вышеуказанному адресу объекты недвижимого имущества принадлежат ему на праве оперативного управления, оспариваемая регистрация нарушает его права как правообладателя, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал по тем основаниям, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (учтена редакция, действовавшая на момент рассмотрения Инспекцией заявления).

В статье 12 Закона оговорен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица. Регистрирующий орган не вправе согласно пункту 4 статьи 9 Закона требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом. Основания, при которых допускается отказ в государственной регистрации, изложены в статье 23 Закона.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства во взаимосвязи с подлежащими применению нормами законодательства, пришел к выводу о соблюдении Инспекцией порядка осуществления государственной регистрации.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Согласно этим разъяснениям собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения Инспекция располагала таким заявлением.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного Учреждением в рамках настоящего спора.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Апелляционный суд согласен с выводом суда о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по изложенным судом основаниям.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные Учреждением доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А56-42988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова