Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-364/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А21-6833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-364/2014) ООО "МИГ СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 по делу N А21-6833/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению ООО "МИГ СТРОЙ"

заинтересованные лица: 1) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград", 2) Администрация ГО "Город Калининград"

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ СТРОЙ" (ОГРН 1023900988462) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900592759) (далее - Комитет), Администрации городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222) (далее - Администрация) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 39:15:111003:24 площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: ул. Яблоневая аллея в Центральном районе г. Калининграда, оформленного письмом Комитета N 11-кми-08/20875 от 17.07.2013 и письмом главы городского округа "Город Калининград" N 2711/к от 05.09.2013; обязании Администрации предоставить Обществу указанный выше земельный участок по рыночной стоимости в размере 158 300 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 141/02-2013 от 20.02.2013.

Решением арбитражного суда от 22.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что земельный участок был в установленном порядке предоставлен в аренду Заявителю, в связи с чем основания для отказа в выкупе земельного участка у Администрации отсутствовали. Также податель жалобы ссылается на то, что за его счет было произведено формирование земельного участка, а также им сформирован пакет документов, необходимый для выкупа данного участка. При этом податель жалобы также указывает на то, что информация о продаже Обществу земельного участка была публикована в печатных изданиях, что было воспринято Обществом как оферта.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации N 1476 от 30.08.2010 во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А21-11890/2009 Обществу был предоставлен в пользование под строительство здания котельной на газообразном топливе и здания трансформаторной подстанции сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:111003:24 площадью 470 кв.м., расположенный по ул. Яблоневая аллея в Центральном районе г. Калининграда, на условиях договора аренды N 010626 от 05.10.2010.

27.02.2013 Общество обратилось в Администрацию и Комитет с заявлением о выкупе данного земельного участка по рыночной стоимости.

Между тем письмом от 17.07.2013 N 11-кми-08/20875 (л.д. 10) Комитет отказал Обществу в выкупе земельного участка, сославшись на то, что проект постановления о передаче Обществу в собственность за плату спорного земельного участка отклонен от согласования.

Также письмом от 05.09.2013 N 2711/к Администрация сообщила, что отказ в выкупе земельного участка обусловлен неосвоением земельного участка в течение трехлетнего периода, на который участок был предоставлен в аренду под строительство.

Ссылаясь на то, что действия Администрации и Комитета являются необоснованными, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Заинтересованные лица приобретают права на земельные участки в соответствии со статьями 30 - 38.2 названного Кодекса. Статьей 34 Кодекса установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен Обществу в аренду в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу арбитражному делу N А21-11890/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Таким образом, основания для предоставления Обществу в собственность участка, предоставленного для целей строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, отсутствуют.

Ссылки Общества на наличие у него соответствующего права на основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно не приняты судом первой инстанции, так как названная правовая норма содержит общие положения о возможности предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в собственность либо в аренду. Содержание и условия реализации данных прав регламентированы статьями 30-38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом не соответствующий материалам дела довод суда первой инстанции о предоставлении Обществу земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов не повлек принятия неправильного решения.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственность "Миг строй" (236022, Калининград г., Красная ул., 63А, ОГРН 1023900988462) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова