Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-610/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А42-5369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Бурденкова Д.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Пудовой В.С., доверенность от 31.12.2013

от ответчика (должника): представителя Федотовского Г.А., доверенность от 01.01.2012

от 3-го лица: не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-610/2014) ООО "Орхан-Вест" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2013 по делу N А42-5369/2013 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску (заявлению) администрации г. Мурманска

к ООО "Орхан-Вест"

3-и лица: Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска, Государственная жилищная инспекция Мурманской области, Комитет по развитию городского хозяйства, Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска, Шавалдин Илья Александрович, Шавалдина Эльвира Александровна

о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние

установил:

Администрация города Мурманска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест" (далее - общество) об обязании восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние планировку встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: город Мурманск, улица Шмидта, дом 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, Государственная жилищная инспекция Мурманской области, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, Шавалдин Илья Александрович и Шавалдина Эльвира Александровна.

Решением от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя суд неправомерно при принятии решения принял во внимание отчет по техническому обследованию встроено-пристроенных помещений к жилому дому, расположенному по адресу: город Мурманск, улица Шмидта, дом 2, проведенного в отсутствие представителей Общества. Заявитель полагает, что администрация не доказала факт проведения ответчиком реконструкции встроено-пристроенных помещений. Заявитель полагает, что для проведения работ, которые зафиксированы в предписании разрешение на их проведение не требовалось.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела муниципальное образование город Мурманск является собственником жилых помещений, общей площадью 278,4 м2, расположенных в многоквартирном доме N 2 на улице Шмидта в городе Мурманске, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 8.7.2013.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.1.2012 серии 51-АВ N 288884 Обществу на праве собственности принадлежит часть здания - нежилые помещения в жилом доме, общей площадью 258 м2, номера на поэтажном плане III/1-21,IV,V,VI,VII, расположенные по адресу: город Мурманск, улица Шмидта, 2.

15 февраля 2013 года Государственной жилищной инспекцией Обществу выдано предписание о прекращении работ по перепланировке в встроено-пристроенном помещении по адресу: город Мурманск, улица Шмидта, дом 2.

Из данного предписания следует, что в встроено-пристроенном помещении многоквартирного дома N 2 по улице Шмидта проводятся работы по перепланировке, а именно снос несущих стен и перегородок, устройство и расширение проемов в стенах без получения на то разрешительных документов от органов местного самоуправления.

С целью устранения выявленных нарушений Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36, 40 ЖК РФ суд первой инстанции признал иск обоснованным.

Исследовав представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

15 февраля 2013 года Государственной жилищной инспекцией на основании заявлений жильцов дома были проведены мероприятия по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Шмидта, дом 2.

В результате проведения указанной проверки установлено, что Общество без соответствующих согласований и разрешений проводит работы по перепланировке, а именно сносу несущих стен и перегородок, устройство и расширение проемов в стенах.

Общество не представило надлежащие доказательства в опровержение указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Согласно пункту 4.2 названных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания (сооружения) должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, их имуществу в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части.

Таким образом, выполняя работы без соответствующих разрешений и проектной документации, ответчик фактически создал условия, угрожающие безопасности эксплуатации многоквартирного дома и безопасности жизни и здоровья проживающих в нем лиц и их имуществу.

Доказательства обратного Общество не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2013 по делу N А42-5369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Д.В. Бурденков М.А. Шестакова