Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-1039/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А26-5868/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "НОВОСЕЛ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2013 по делу N А26-5868/2013(судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования "Костомукшский городской округ"

к Товариществу собственников жилья "НОВОСЕЛ"

о взыскании

установил:

ТСЖ "НОВОСЕЛ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2013 по делу N А26-5868/2013.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданной апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Помимо изложенного суд предложил ответчику также исполнить требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно представить в суд доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы истцу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 21.01.2014 была оставлена без движения по 24.02.2014.

Получив определение апелляционного суда 03.02.2014, 04.02.2014 (заказные письма N 19084460948438, 19084460948421), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 23.01.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1039/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен