Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-45762/13

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-109836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-109836/2013, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-954)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

3-е лицо: ООО "ТРАНСМЕТТОРГ"

о признании незаконным отказа в регистрации,

при участии:

от заявителя:	Кашина Л.А. по доверенности N 33-Д-886/13-(0)-0 от 20.12.2013;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по доверенности N 22485/2013 от 30.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.05.2013 N 11/135/2012-406 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.09.2012 к договору аренды от 28.09.2004 N 01-00857/04 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрировать дополнительное соглашение от 25.09.2012 о продлении срока действия до 30.06.2015 к договору аренды от 28.09.2004 N 01-00857/04, заключенного с ООО "ТРАНСМЕТТОРГ" на нежилое помещение, общей площадью 199 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8.

Решением от 08.11.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что из представленных для регистрации документов не усматривается соблюдение требований, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при заключении дополнительного соглашения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а именно применен закон неподлежащий применению, кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Через канцелярию суда от ООО "ТРАНСМЕТТОРГ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает требования Департамента имущества г.Москвы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2004 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ТРАНСМЕТТОРГ" заключен договор аренды N 01-00857/04 на нежилое помещение общей площадью 185,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8 сроком до 31.07.2012.

Договор аренды от 28.09.2004 N 01-00857/04, содержащий полное описание объекта недвижимости, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ТРАНСМЕТТОРГ" 25.09.2012 подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды в части изменения срока договора N 01-00857/04 до 30.06.2015 и изменение в части арендуемой площади с 185,7 кв.м на 199 кв.м.

Изменения в части арендуемой площади, вносимые дополнительным соглашением от 25.09.2012, связаны с произведенной перепланировкой, что подтверждает техническая документация БТИ, которая является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Копия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, представлены в комплекте документов, сданном вместе с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения 20.12.2012 (вх. N 77-77-11/135/2012-406).

Управление Росреестра по Москве сообщением от 13.05.2013 N 11/135/2012-406 отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации дополнительного соглашения 25.09.2012 к договору аренды от 28.09.2004 N 01-00857/04 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8 на основании п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды Управление Росреестра по Москве указало, что Департаментом имущества города Москвы не представлены документы, необходимые для проведения регистрационных действий. Департамент не представил документы, подтверждающие исполнение требований, установленных ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил и того, что на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на дату подписания дополнительного соглашения. Указанный вывод признается судом апелляционной инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции", действующей в момент заключения дополнительного соглашения от 08.11.2012, до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона о защите конкуренции и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

ООО "ТРАНСМЕТТОРГ" является субъектом малого предпринимательства, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение пролонгирует срок действия договора аренды по 30.06.2015 - т.е. не превышает срок, установленный ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции".

Таким образом, положения ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в том числе требования ч. 9 ст. 17.1, не распространяются на случаи заключения на новый срок договоров аренды с субъектами малого предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 53 указанного Закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель представил документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения, и представленные документы соответствуют требованиям законодательства и содержат необходимую информацию для регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды, а оспариваемый отказ не основан на нормах Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нормах Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования Департамента городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.05.2013 N 11/135/2012-406 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.09.2012 к договору аренды от 28.09.2004 N 01-00857/04 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения прав и законных интересов заявителя коллегия считает возможным применить способ, предложенный Обществом и, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрировать дополнительное соглашение от 25.09.2012 о продлении срока действия до 30.06.2015 к договору аренды от 28.09.2004 N 01-00857/04, заключенного с ООО "ТРАНСМЕТТОРГ" на нежилое помещение, общей площадью 199 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-109836/2013 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве N 11/135/2012-406 от 13.05.2013 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.09.2012 к договору аренды от 28.09.2004 N 01-00857/04 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр.8.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 25.09.2012 к договору аренды 28.09.2004 N 01-00857/04 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова