Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-663/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-43455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Васильева Ю.Е. от 14.02.2014 N 102

от 3-го лица: Казанская Г.В. по доверенности от 17.02.2014 N 104

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-663/2014) ООО "Фирма "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-43455/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Фирма РОСС"

об урегулировании разногласий при заключении договора

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма РОСС" (адрес: 187376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр. д. 46, ОГРН: 1037828022396) (далее - ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям, принять пункты 10.1 договора N 57065 в редакции ОАО "ТГК-1", а именно: "10.1 Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента вступления в силу тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Фирма "РОСС" ОАО "ТГК-1" на территории Санкт-Петербурга и действует до 31.12.2013 (включительно)", пункт 8.5 Договора N 57065 исключить.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав. что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в адрес ответчика с заявлением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям ответчика. Податель жалобы считает, что ответчик направил проект договора в адрес истца после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям для истца. Таким образом податель жалобы считает, что исключая из договора пункт 8.5 в котором указана ориентировочная годовая стоимость услуг, рассчитанная по установленному Комитетом по тарифам Санкт - Петербурга тарифу для ответчика на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям ответчика для прямых абонентов истца, отказывая в распространении действия условий договора на период, с которого истец начал незаконно пользоваться услугами ответчика, а ответчик имел возможность прекратить бездоговорное пользование услугой, суд освобождает истца от обязанности оплачивать фактически оказанную услугу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Санкт-Петербурга в том числе, населению г. Санкт-Петербурга.

Ответчик является владельцем тепловых сетей (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), которые необходимы для обеспечения поставки тепловой энергии от источника тепловой энергии и тепловых сетей истца до энергопринимающих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии.

В соответствии положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям.

Направленный истцом проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям N 57065 подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий и направлен в адрес истца.

Данный протокол согласования разногласий к договору не был согласован истцом по пунктам 8.5 и 10.1, поскольку ответчик предложил распространить действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Посчитав, что условия предложенные ответчиком не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности по праву.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом N 190-ФЗ государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Изложенные выше положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя является обязательным между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.

Наличие у истца статуса теплоснабжающей организации не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что при подписании договора с протоколом согласования разногласий к договору, протокол не был согласован истцом по пунктам 8.5 и 10.1, поскольку ответчик предложил распространить действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2007 N 1340/07 по делу N А63-3233/05-С3 по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия. По данной категории спора суд не вправе принимать решение об отказе в иске, так как в таком случае спор остается не разрешенным судом.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашения сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирования повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.05.2013 N 91-р установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО"Фирма "РОСС" ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на территории Санкт-Петербурга, на 2013 год согласно приложениям N 1 - 2 к настоящего распоряжения. Согласно пункту 2 названного распоряжения тарифы, установленные в пункте 1 настоящего распоряжения, действуют со дня вступления в силу настоящего распоряжения по 31.12.2013 с календарной разбивкой. Распоряжение вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 3 настоящего распоряжения). Распоряжение опубликовано 29.05.2013 в Вестнике Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, N5. Как видно из распоряжения срок действия названных тарифов установлен на определенный период и не оговаривает его распространения на иной период.

Таким образом, применение вышеназванного тарифа во взаиморасчетах между истцом и ответчиком возможно не ранее, чем с 29.05.2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив условия договора по которым у сторон возникли разногласия в редакции каждой из сторон, приходит к выводу, что ответчик не вправе требовать распространения действия пункта 10.1 договора на период до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом изложенного, является неправомерным ориентировочная стоимость договора (пункт 8.5 договора) предложенная ответчиком. которая рассчитана исходя из действий договора с 01.01.2013.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является публичным договором и обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирования повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства оплатить фактически принятое количество энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы в случае предъявления соответствующего иска.

В отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, истец вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертизой, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организацией, либо заключением специалистов регулирующего органа.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-43455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова