Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 15АП-18795/13

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2014 г.

дело N А32-31511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представители Дорохов И.Ю. по доверенности от 0901.2014; Титова И.В. по доверенности от 01.10.2013;

от заинтересованных лиц: от Администрации муниципального образования г.Краснодар: представитель по доверенности, Коваленко Д.И., удостоверение N 1280.

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар: представитель по доверенности, Коваленко Д.И., удостоверение N 1280.

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой": представитель по доверенности от 18.11.13, Котянченко А.Н., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-31511/2012, принятое судьей Тарасенко А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к Администрации муниципального образования г.Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар; Администрации Краснодарского края; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой"; Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным бездействия по принятию решения об организации и проведению аукциона по продаже прав заключения договора аренды земельного участка 2 399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 г. Краснодара, для строительства гостиницы, признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар по передаче заявления ООО "Каскад" от 02.08.2012 в департамент имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - администрация г.Краснодара), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности), администрации Краснодарского края (далее - администрация края), департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент края) по принятию решения об организации и проведению аукциона по продаже прав заключения договора аренды земельного участка площадью 2 399,5 кв.м, расположенного по ул.Постовой, 63 г.Краснодара, для строительства гостиницы (далее -земельный участок), признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности, администрации г.Краснодар по передаче заявления общества от 02.08.2012 в департамент края для рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Каскад" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка (об организации торгов в виде аукциона) в адрес неуполномоченного органа, а также к своему обращению о предоставлении земельного участка (организации торгов) общество не приложило документы, необходимые для участия в такой процедуре.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каскад" и ООО "ИнтерСтрой" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят изменить решение в обжалуемой части с учетом уточнений апелляционных жалоб ООО "Каскад" и ООО "ИнтерСтрой".

ООО "ИнтерСтрой" с учетом уточнений, просит суд апелляционной инстанции изменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-31511/2012, исключив из его мотивировочной части на странице 6 абзацы с 7-го по 13-й.

ООО "Каскад" с учетом уточнений, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-31511/2012, об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Каскад" и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении следующих требований ООО "Каскад":

- признать незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по передаче заявления ООО "Каскад" от 02 августа 2012 года входящий N 29641 о предоставлении в аренду и проведении торгов на право аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения;

- признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Краснодарского края по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение об организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- признать незаконным бездействие Администрации Краснодарского края по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- обязать Администрацию Краснодарского края принять решение об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы.

Уточнения апелляционных жалоб принято судом.

Апелляционная жалоба ООО "Каскад" мотивирована тем, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в надлежащий орган муниципальной власти, опубликовавший извещение о планируемом предоставлении в аренду спорного земельного участка. В подтверждение своего довода общество ссылается на письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодар от 11.10.2012 N 48113-26. Заявление общества о предоставлении земельного участка под строительство (организации торгов) содержит все сведения, необходимые в соответствии с нормой Земельного кодекса. Необходимость приложения к такому заявлению иных каких-либо документов отсутствует.

Апелляционная жалоба ООО "ИнтерСтрой" мотивирована тем, что вывод суда о том, что предоставление земельного участка может быть осуществлено исключительно посредством выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка ошибочен, поскольку предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведение торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар согласно определению апелляционного суда представил копию заявления ООО "ИнтерСтрой" о предоставлении в аренду земельного участка.

Суд приобщил заявление к материалам дела.

Представитель ООО "ИнтерСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал дополнительные пояснения по делу, ответил на вопросы суда. Возражал по доводам апелляционной жалобы ООО "Каскад".

Представитель Администрации муниципального образования г.Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар дал пояснения по апелляционным жалобам, ответил на вопросы суда.

Представители ООО "Каскад" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали дополнительные пояснения по делу, ответили на вопросы суда. Возражали по доводам апелляционной жалобы ООО "ИнтерСтрой".

Администрация Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ООО "ИнтерСтрой", претендуя на приобретение права аренды земельного участка, обратилось 26.06.2012 в департамент края (л.д.56 т.1).

В своем письме от 29.06.2012 в адрес администрации г.Краснодар департамент края поручил организовать уведомление населения о возможном предоставлении земельного участка, выполнить правила ст.30, 31 ЗК РФ (л.д.32-33 т.1).

В газете "Краснодарские известия" от 12.07.2012 была опубликована информация для населения о предстоящем предоставлении земельного участка (л.д.16 т.1).

В своем заявлении от 02.08.2012, направленном в адрес администрации, ООО "Каскад" изъявило желание участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка (л.д.17 т.1).

Бездействие органов власти в организации проведения аукциона послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что департамент и администрация, зная о наличии минимум двух претендентов на земельные участки, в нарушение требований ст. ст. 30, 31 ЗК РФ уклонились от проведения аукциона по продаже права аренды.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная позиция, основывается на позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовало несколько лиц.

Так из материалов дела видно, что 12.07.2012 года в газете "Краснодарские Известия" N 102 (4903) Администрации муниципального образования г. Краснодар было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, для строительства гостиницы.

По вопросам связанным с предоставлением указанного земельного участка, граждане и юридические лица вправе были обратиться в течении месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 122, 1-й этаж, каб. 12 А или ул. Северная, 279, 5-й этаж, каб. 507.

Таким образом, объявление о планируемом предоставлении в аренду спорного земельного участка содержало информацию о необходимости обращения исключительно в администрацию города Краснодара с соответствующим заявлением

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29 июня 2012 года N 52-10200/12-33.12, разъяснен порядок предоставления спорного земельного участка, орган местного самоуправления, опубликовавший информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, осуществляет прием соответствующих обращений граждан и юридических лиц - участников земельных отношений.

Соответственно именно органы муниципальной власти города Краснодара обязаны осуществлять прием всех заявлений от юридических и физических лиц, претендующих на приобретение земельного участка площадью более 1000 кв.м. в течении 30 дней с момента опубликования сообщения о предоставлении земельного участка.

В дальнейшем после приема всех заявлений органы муниципальной власти города Краснодара обязаны направить поступившие в течение 30 дней заявления в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Так 02.08.2012 в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар поступило заявление от ООО "Каскад" в котором общество изъявляет желание о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

09.08.2012 в Администрацию муниципального образования г.Краснодар поступило заявление от ООО "ИнтерСтрой" о предоставлении спорного участка в аренду, которое согласно штампу проставленному на заявлении 13.08.2012 было передано Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 2399,5 кв.м., расположенный по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара претендовало два участника.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Каскад" о том, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка (об организации торгов в виде аукциона) в адрес органа, указанного в объявлении.

В письме Заместителя Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 01.11.2012 года содержится информация о том, что: "администрацией города Краснодара обеспечена публикация в газете "Краснодарские известия" от 12 июля 2012 N 102 (4903) сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства. В течение 30 календарных дней со дня опубликования указанного сообщения в администрацию города Краснодара поступило только одно заявление от ООО "ИнтерСтрой".

Из данного письма следует, что администрация города Краснодар действовала по поручению Департамента имущественных отношений Краснодарского края и по этому поручению опубликовала извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка. После опубликования извещения администрация города Краснодара должна была собрать все поступившие заявления, претендующих на получение в аренду спорного земельного участка и переслать эти заявления в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

11.10.2012 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар направил в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края письмо N 48113/26 в котором сообщил, что "в течение 30 календарных дней со дня опубликования в адрес администрации муниципального образования город Краснодар поступило только одно заявление от ООО "ИнтерСтрой". Иных обращений, а также претензий граждан и юридических лиц в администрацию муниципального образования город Краснодар не поступало".

Таким образом, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар допустил незаконное бездействие по передаче заявления ООО "Каскад" в Департамента имущественных отношений Краснодарского края, что нарушило права ООО "Каскад", на участие в проведении торгов по спорному земельному участку и воспрепятствовало в принятии решения органами власти о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв. м., расположенного по ул. Постовой, 63.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ООО "Каскад" обратилось в надлежащий орган муниципальной власти, которому было поручено уполномоченным органом принимать заявки на право заключения договора аренды земельного участка.

Является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "Каскад" о предоставлении земельного участка под строительство (организации торгов) содержит все сведения, необходимые в соответствии с нормой Земельного Кодекса.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.08.2008 N 2201 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования г. Краснодар по - вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар" не установлен порядок подачи заявлений от граждан и юридических лиц, ознакомившихся с объявлением, опубликованным в порядке ст.31 ЗК РФ.

Кроме того в постановлении главы администрации Краснодарского края от 25.05.2004 N 530 "О предоставлении земельных участков на территории Краснодарского края" также такой порядок не установлен, установлен лишь перечень документов, предоставляемых гражданами и юридическими лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков без проведения торгов.

При подаче заявления о предоставлении спорного земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса, в поданном заявлении должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Заявление ООО "Каскад" о предоставлении земельного участка под строительство (организации торгов) содержит все сведения, необходимые в соответствии с нормой Земельного Кодекса. В соответствии с муниципальными нормативными актами или иными нормами действующего законодательства РФ, необходимость приложения к такому заявлению каких либо иных документов, отсутствует.

В суд апелляционной инстанции представлено заявление ООО "ИнтерСтрой" от 09.08.2012 г. N 14 (вход. N08/10614 от 09.08.2012 администрация муниципального образования г. Краснодар, вход. N 30756 от 13.08.2012 г. департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар) о предоставлении земельного участка под строительство, которое содержит все сведения, необходимые в соответствии с нормой Земельного Кодекса, при этом к заявлению пакет документов также представлен не был.

Судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы ООО "Каскад" о том, что судом первой инстанции необоснованно указано на наличие признаков злоупотребления гражданскими правами, что действительная воля общества не направлена на приобретение прав, на участие в застройке соответствующего земельного участка.

Вышеназванные выводы суд первой инстанции основывает на анализе судебных актов, где ООО "Каскад" выступало стороной по делу, общество изъявляло желание участвовать в приобретении прав на земельные участки совершенно различного коммерческого назначения, при этом при рассмотрении дела заявляло отказы от своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное, целенаправленное поведение на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.

Из смысла статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Судебная коллегия считает, что из анализа представленных судебных актов не следует безусловный вывод, что действия общества являются злонамеренными и направлены на нанесение вреда Администрации муниципального образования г. Краснодара и ООО "ИнтерСтрой", заявившим довод о злоупотреблении правом ООО "Каскад".

Вопреки требованиям данной нормы, Администрация муниципального образования г. Краснодара и ООО "ИнтерСтрой" не представили доказательств того, что ООО "Каскад" использовало право злонамеренно, с целью нанести им вред.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО "Каскад" о том, что судом первой инстанции был нарушен порядок рассмотрения заявления общества о фальсификации доказательств по делу.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. Таким образом, заявление о фальсификации доказательств подлежит проверке, в том числе путем исследования иных доказательств, относящихся к обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражаются в протоколе судебного заседания.

Проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, однако одних сомнений высказанных в адрес других лиц участвующих в деле недостаточно для удовлетворения соответствующего заявления, в связи с чем, в случае недостаточной обоснованности заявление о фальсификации доказательства удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "Каскад" о фальсификации носит предположительный характер, не подтверждено доказательствами, не содержит каких-либо ссылок на достоверные и допустимые доказательства совершения фальсификации и основано на сомнениях лица, обратившегося с заявлением о фальсификации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Судебная коллегия признает незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по передаче заявления ООО "Каскад" от 02 августа 2012 года входящий N 29641 о предоставлении в аренду и проведении торгов на право аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения.

В соответствии с п. "е" ст.35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 552-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, если иное не установлено настоящим Законом, распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности, а именно:

е) незастроенными земельными участками, площадь которых не превышает 1000 квадратных метров, при предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам для строительства объектов торговли, общественного питания, социально-бытового и иного назначения и для целей, не связанных со строительством, в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией.

Согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 г. N 253 (в ред. от 22.04.2010 г. N 291) в соответствии с Уставом Краснодарского края, Законом Краснодарского края от 13 мая 1999 года N 180-КЗ "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края", Законом Краснодарского края от 05.11.2002 г. N532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" делегировано департаменту имущественных отношений Краснодарского края полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края.

В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" (вместе с Положением о департаменте) департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Согласно п.3.10. Положения департамент управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе:

3.10.4. Осуществляет организацию и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, или права их аренды, в том числе с привлечением специализированных организаций.

Из материалов дела следует, что заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду поступили в администрацию муниципального образования г. Краснодар от ООО "ИнтерСтрой" и ООО "Каскад".

Площадь земельного участка больше 1000,00 кв.м и составляет 2399,5 кв.м., следовательно, распоряжаться земельным участком может администрация Краснодарского края.

Администрация Краснодарского края дала полномочия Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по управлению и распоряжению в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе, осуществлять организацию и проведение торгов (конкурсов, аукционов).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края дал поручение администрации муниципального образования города Краснодара обеспечить публикацию в газете, передать поступившие заявления претендентов.

Следовательно, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация Краснодарского края обязаны были проконтролировать выполнения поручения.

Судебная коллегия считает, что не сообщение Департаментом муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о наличии заявления ООО "Каскад" от 02 августа 2012 года входящий N 29641, не может служить основанием для уклонения департамента имущественных отношений и администрации Краснодарского края от принятия решения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка при наличии двух претендентов.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия признает незаконным бездействие департамента имущественных отношений Краснодарского края по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы; обязывает Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение об организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы; признает незаконным бездействие Администрации Краснодарского края по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы; обязывает Администрацию Краснодарского края принять решение об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Каскад" подлежит удовлетворении, а решение суда первой инстанции изменению в обжалуемой части.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО "ИнтерСтрой" об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что предоставление земельного участка может быть осуществлено исключительно посредством выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения на странице 6 обоснованно указал, что " суд не может согласиться с позицией заинтересованных лиц и ООО "Интерстрой" о возможности предоставления земельного участка без торгов".

Из материалов дела видно, что заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду поступили в администрацию муниципального образования г. Краснодар от ООО "ИнтерСтрой" и ООО "Каскад".

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная позиция, основывается на позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Каскад".

Изменить в обжалуемой части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 г. по делу N А32-31511/2012.

Признать незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по передаче заявления ООО "Каскад" от 02 августа 2012 года входящий N 29641 о предоставлении в аренду и проведении торгов на право аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения;

- признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Краснодарского края по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение об организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- признать незаконным бездействие Администрации Краснодарского края по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- обязать Администрацию Краснодарского края принять решение об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы.

Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ИнтерСтрой".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко