Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 07АП-660/14

г. Томск

27 февраля 2014 г.

Дело N А45-14038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 декабря 2013 года по делу N А45-14038/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ" к администрации города Бердска Новосибирской области

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Управление природными ресурсами города Бердска"

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ" (далее - ООО Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации города Бердска Новосибирской области (далее - ответчик) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:62 в аренду для целей, не связанных со строительством.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, ООО Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- ответчиком нарушена процедура предоставления земельного участка третьему лицу;

- суд первой инстанции сделала ошибочный вывод о том, что выяснение законности постановления администрации от 25.02.2013 г. N 736 не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ" 31.05.2013 обратилось в администрацию города Бердска Новосибирской области с заявлением, в котором просило предоставить в аренду сроком на 49 лет за плату земельный участок с кадастровым номером 54:32:010801:62 в целях осуществления рекреационной деятельности.

Заявление подано в порядке, предусмотренном статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Из заявления ООО Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ" следовало, что требования статьи 34 ЗК РФ им соблюдены, в заявлении указано испрашиваемое право, цель получения земельного участка, его площадь и местоположение, к заявлению приложен кадастровый паспорт земельного участка.

Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 25.02.2013 г. N 736 земельный участок с кадастровым номером 54:32:010801:62 площадью 1 992 840 кв. м предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования муниципальному бюджетному учреждению "Управление природными ресурсами города Бердска".

Право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010801:62 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за муниципальным бюджетным учреждением "Управление природными ресурсами города Бердска" согласно свидетельства серии 54 АЕ номер 130854.

На основании чего, письмом от 25.06.2013 г. N 1517/01-01-18 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования муниципальному бюджетному учреждению "Управление природными ресурсами города Бердска".

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ" представило заявление об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев заявление Общества и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования. Последствия отказа Обществу, исходя из текста заявления, понятны.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 года по делу N А45-14038/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "НОРД-ВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину по первой и апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей, уплаченные платежными поручениями N 459 от 01.08.2013 г. в размере 2000 рублей и N 921 от 16.12.2013 г. в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина