Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 11АП-1503/14

г. Самара

28 февраля 2014 г.

Дело N А65-19682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - не явился, извещен,

от Межрайонной Инспекции ИФНС России N 3 по Республике Татарстан - представителя Валиуллина Р.А. (доверенность от 09.01.2014 N 2.2-0-15/00026),

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - представитель не явился, извещена,

от УФНС по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 по делу N А65-19682/2011 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс", г.Казань, к Межрайонной Инспекции ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, г. Нижний Тагил,

УФНС по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 25 июля 2011 N 697 об отказе в осуществлении зачета (возврата),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ИФНС России N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 25 июля 2011 N 697 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21, пп.7 п.1 ст.32 НК РФ имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Указанными нормами предусмотрена обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

МРИ ФНС России N 3 по РТ 25 июля 2011 года принято Решение N 697 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что переплата по налогу на игорный бизнес не подтверждается, так как согласно проведенной выездной налоговой проверки МРИ ФНС N 14 по РТ сумма доначислений по данному налогу составляет 7 650 000 рублей.

Однако, по мнению подателя жалобы отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога у МРИ ФНС N 3 по РТ на дату принятия решения N 697. В обоснование довода заявитель сослался на то, что Решением Арбитражного суда РТ от 06.05.2013 г. по делу N А65-29840/2011 (вступило в законную силу 23.07.2013 г.) решение МРИ ФНС N 14 по РТ N 2.17-08/41-р от 31.08.2011 г. признано недействительным в части уплаты ООО "Азарт Плюс" налога на игорный бизнес в размере, превышающем 1 500 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов;

Решение N 697 об отказе в осуществлении зачета (возврата) МИ ФНС России N 3 по РТ принято 25 июля 2011 года, а Решение МИ ФНС N 14 по РТ N 2.17-08/41-р, на которое сослался налоговый орган и суд первой инстанции по настоящему делу принято только 31 августа 2011 года, акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 г. не является актом государственного органа, порождающим права и обязанности для сторон.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ООО "Азарт Плюс" и в рамках дела N А65-29840/2011 и в рамках настоящего дела просило налоговый орган представить доказательства образования в КРСБ переплаты именно на основании представления уточненных налоговых деклараций по обособленным подразделениям в г.Нижний Тагил по ул.Металлургов, д.46 и ул.Ильича, д.1, поскольку только по этим подразделениям была проведена выездная налоговая проверка, результаты по которой послужили основанием для доначисления налога на игорный бизнес в размере 7 650 000 рублей.

Однако, доказательства того, что только на основании представления уточненных налоговых деклараций по обособленным подразделениям в г.Нижний Тагил по ул.Металлургов, д.46 и ул.Ильича, д.1 возникла переплата, указываемая налоговым органом во всех выдаваемых им справках так и не было представлено.

Заявитель считает, что сумма переплаты, которую просил зачесть (вернуть) ООО "Азарт Плюс" образовалась не в результате представления уточненных налоговых деклараций по обособленным подразделениям в г.Нижний Тагил по ул.Металлургов, д.46 и ул.Ильича, д.1, а в результате представления уточненных налоговых деклараций по иным обособленным подразделениям. И несмотря на решение МРИ ФНС N 14 по РТ N 2.17-08/41-р от 31.08.2011 г., принятое по результатам выездной налоговой проверки и на которое ссылается суд первой инстанции по настоящему делу, сумма переплаты для удовлетворения заявления ООО "Азарт Плюс" от 04.07.2011 г. о зачете и возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес является достаточной.

МИ ФНС N 3 по РТ не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов.

В суд апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной Инспекции ИФНС России N 3 по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России N16 по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс", Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, УФНС по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Межрайонной Инспекции ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

06.07.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением N 1/4 от 04.07.2011 (т.1 л.д. 8) о зачете и возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, в котором просил имеющуюся переплату по налогу на игорный бизнес зачесть в счет уплаты пени по налогу на игорный бизнес и 7 600 000 руб. возвратить на расчетный счет.

Инспекция решением N 697 от 25.07.2011 года (т.1 л.д.11) отказала заявителю в осуществлении зачета (возврата), указав на то, что переплата по налогу на игорный бизнес не подтверждается. В отказе указано, что в связи с проведенной выездной налоговой проверки МРИ ФНС России N 14 по РТ, сумма доначислений по налогу на игорный бизнес составляет 7 650 000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктами 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 г. N 11074/05 указал, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений ст.ст. 65 и 200 АПК РФ заявитель по настоящему делу должен был доказать фактическое наличие переплаты по налогу на игорный бизнес, а налоговый орган должен был доказать отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления общества об осуществлении зачета и возврата излишне уплаченного налога.

Из содержания заявления и приложенных документов следует, что единственным доказательством, на которое заявитель ссылается в обоснование наличия у него переплаты по налогу на игорный бизнес, являются справки о состоянии расчетов по налогам и сборам N 109044 по состоянию на 01.04.2011 и N 27548 по состоянию на 05.08.2011 в которых отражены переплата по налогу на игорный бизнес. Иных доказательств, подтверждающих наличие у него переплаты по налогу, обществом не представлено.

Судом правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что обществом доказан факт наличия переплаты по налогу на игорный бизнес, так как он надлежащим образом не подтвердил наличие переплаты в заявленном размере. Справки о состоянии расчетов по налогам и сборам не могут сами по себе являться достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, так как налогоплательщик не подтвердил надлежащими первичными документами наличие переплаты в заявленном размере.

Справка о состоянии расчетов по форме N 39-1 является документом, который содержит обобщенные сведения по уплаченным (подлежащим уплате) налогам, сборам, пеням и штрафам, отраженным в лицевом счете налогоплательщика (КРСБ) по состоянию на дату выдачи такой справки.

Судом установлено, что указанная заявителем переплата образовалась в результате подачи ООО "Азарт Плюс" 31.05.2010 года в МРИ ФНС России N 14 по РТ уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес по обособленному подразделению г.Нижний Тагил, ул.Металлургов, 46, за январь 2008 г. по декабрь 2008 г., за январь 2009 г. по май 2009 г.; по обособленному подразделению г.Нижний Тагил, ул.Ильича, д.1 за январь 2008 г. по декабрь 2008 г., за январь 2009 г. по май 2009 г.

В первичных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2008 г., за январь, февраль, март, апрель, май 2009 г. по обособленным подразделениям, находящимся по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, заявитель задекларировал по каждому подразделению по 50 объектов игорного бизнеса с общей суммой к уплате налога на игорный бизнес 12 375 000 руб. (6 000 000 руб. + 6 375 000 руб.).

31.05.2010 г. налогоплательщиком в налоговый орган сданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанные периоды, по обособленным подразделениям, находящимся по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, в которых заявитель уменьшил по каждому подразделению количество объектов игорного бизнеса до 20 и соответственно уменьшил исчисленную к уплате в бюджет сумму налога на игорный бизнес.

По представленным уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за январь 2008 г. по декабрь 2008 г., за январь 2009 г. по май 2009 г. сумма налога к уменьшению составила - 7 650 000 рублей.

В соответствии с правилами ведения КРСБ налогоплательщиков, при поступлении уточненных налоговых деклараций, налоговый орган незамедлительно отражает данные таких деклараций в КРСБ налогоплательщика. При этом, в случае если в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком сумма налога была к заявлена уменьшению, ранее исчисленная сумма налога к уплате отраженная в КРСБ корректируется и вносятся сведения по уточненной налоговой декларации. В случае, когда сумма налога, заявленная по первичной налоговой декларации, была уплачена в бюджет, в КРСБ образуется переплата, составляющая разницу (являющаяся разницей) между суммой налога, заявленной по первичной налоговой декларации, и суммой налога по уточненной налоговой декларации.

Данные по уточненным налоговым декларациям содержатся в КРСБ и корректируются налоговым органом в зависимости от результатов проведенной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций.

Заявителем уточненные налоговые декларации по игорному бизнесу представлены 31.05.2010. Камеральная налоговая проверка налоговых деклараций не проводилась. Следовательно, как правильно указал суд, сведения о переплате по налогу на игорный бизнес, содержащиеся в справке N 109044 по состоянию на 01.04.2011, на которую заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, отражены налоговым органом только на основании представленных обществом уточненных налоговых деклараций. Суммы налога к уплате (к уменьшению), заявленные в уточненных налоговых декларациях, налоговым органом по состоянию на 01.04.2011 подтверждены не были.

Таким образом, справка N 109044 по состоянию на 01.04.2011 не подтверждает фактическое наличие переплаты у заявителя по налогу на игорный бизнес.

Между тем, представленные налогоплательщиком 31.05.2010 уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес были предметом исследования выездной налоговой проверки, проведенной третьим лицом. По результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан принято решение N 2.17-08/41-р от 31.08.2011 г.

Указанное решение было предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-29840/2011.

Арбитражные суды трех инстанций, рассматривая законность и обоснованность решения N 2.17-08/41-р от 31.08.2011 г. установили, что "наличие у заявителя в проверенный налоговым органом период по 50 игровых автоматов в каждом подразделении в г. Нижний Тагил по ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил по ул. Ильича, д. 1, стр. 2 подтверждается также всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле_".

"Доказательств обоснованности уменьшения в уточненных налоговых декларациях количества игровых автоматов в каждом подразделении до 20 шт. заявителем не представлено.".

Таким образом, суды трех инстанций согласились с выводами Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан о неправомерности уменьшения налогоплательщиком сумм налога на игорный бизнес за январь 2008 г. по декабрь 2008 г., за январь 2009 г. по май 2009 г., заявленных в уточненных налоговых декларациях.

Суды также установили, что "_ сумма исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на игорный бизнес составила 12 750 000 руб. (12 375 000 руб. + 375 000 руб.), а сумма уплаченного заявителем налога на игорный бизнес составила 11 250 000 руб.", "_ сумма неуплаченного заявителем налога на игорный бизнес за проверенный налоговым органом период составляет 1 500 000 руб. (12 750 000 руб.- 11 250 000 руб.)."

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Как установлено судом, переплата (отказ в осуществлении зачета и возврата которого заявитель оспаривает по настоящему делу), была отражена в КРСБ в связи с подачей им уточненных налоговых деклараций с суммой налога к уменьшению. При этом выездная налоговая проверка, проведенная Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, не подтвердила правомерность заявленных к уменьшению сумм налога по указанным декларациям. Неправомерность уменьшения обществом сумм налога к уплате по уточненным налоговым декларациям по заявленным налоговым периодам подтверждена судебными актами судов трех инстанций по делу N А65-29840/2011.

При этом никакие иные доказательства наличия переплаты заявитель суду не представил.

Таким образом, фактически не имелось переплаты, отказ в осуществлении зачета и возврата которой заявитель оспаривает по настоящему делу.

Напротив, как установлено судами по делу N NА65-29840/2011 у налогоплательщика имелась задолженность в размере 1 500 000 руб. Создание искусственной ситуации, когда после подачи уточненной налоговой декларации с суммой налога к уменьшению в КРСБ отражается переплата по налогу, не является основанием для осуществления зачета и возврата излишне уплаченного налога.

Поскольку, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него переплаты по налогу, и как следствие, наличие оснований для осуществления налоговым органом зачета и возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, ответчик, при отсутствии доказательств наличия переплаты (при фактическом отсутствии переплаты) правомерно вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Непроведение Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан камеральных налоговых проверок непосредственно после представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, а также вынесение решения по выездной налоговой проверке после вынесения ответчиком оспариваемого решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), в данном случае также не привели к нарушениям прав заявителя, связанным с неправомерным отказом в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на игорный бизнес, поскольку как установлено судом по настоящему делу, а также судами по делу N А65-29840/2011 у налогоплательщика фактически отсутствовала переплата по налогу на игорный бизнес.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 по делу N А65-19682/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова