Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-398/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-140469/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013

по делу N А40-140469/2013, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-1313)

по заявлению ООО "СК "Согласие" (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО г. Москва (119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 N 73-13-574/пн

при участии:

от заявителя:	Лазарев А.А. по доверенности N 4391/Д от 15.05.2013;
от ответчика:	Степанов Г.В. по доверенности от 30.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО (далее-ответчик) от 22.08.2013 N 73-13-574/пн о привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания N 73-13-574/пн, вынесенное 22.08.2013 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) в отношении заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на заявителя наложен административный штраф в размере 500 000 руб. (далее - постановление).

Согласно постановлению заявитель не в полном объеме представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков информацию, затребованную уполномоченным органом.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" Федеральной службе по финансовым рынкам переданы функции присоединенной Федеральной службы страхового надзора (далее - Росстрахнадзор) по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Федеральная служба по финансовым рынкам является правопреемником Росстрахнадзора.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Согласно пункту 6.1 Положения ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

Таким образом, запросы ФСФР России являются обязательными для исполнения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель осуществляет страховую деятельность на основании лицензии на осуществление страхования от 04.08.2010 N 1307 77.

В связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращения Петровой Е.В. в интересах гражданина Рядченко В.Н. (вх. N 72-13-1399/ж от 22.05.2013) в адрес заявителя был направлен запрос от 23.05.2013 (исх. N 72-13-ЮБ-16/9892) (далее - запрос) со сроком исполнения не позднее десяти рабочих дней с даты его получения, в рамках которого у страховщика запрашивалась информация, необходимая для осуществления страхового надзора.

Запрос был получен Страховщиком 14.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении с отметками почтового отделения связи, имеющимся в материалах административного дела.

ООО "СК "Согласие" необходимо было исполнить запрос в срок до 28.06.2013 включительно.

В ответ на запрос 28.06.2013 (вх. N 72-13-15091) в РО ФСФР России в СЗФО поступили запрашиваемые документы, при этом, в представленном страховщиком ответе отсутствовала информация о дате поступления в адрес страховщика постановления участкового уполномоченного 2 о/и УМВД РФ по Адмиралтейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2013, копия которого была представлена Страховщиком в ответе на запрос.

Согласно письменным объяснениям ООО "СК "Согласие" от 19.08.2013 (исх. N 20000/01100/805, поступившим в РО ФСФР России в ЦФО (вх. N 73-13-28267 от 19.08.2013), 12.01.2013 Рядченко В.Н. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. К заявлению приложен полный пакет документов, о чем в заявлении в графе "Полный пакет документов" проставлена соответствующая отметка. Поскольку на каждом документе отдельно не проставлялись следующие реквизиты: входящий номер, дата поступления, Ф.И.О. сотрудника принявшего документ, то дата поступления документов от Рядченко В.Н. определяется на дату поступления полного пакета документов, указанную в заявлении от 12.01.2013. Вина исполнителя - работника Страховщика, осуществляющего подготовку ответа на запрос, заключается в том, что, указав в ответе на запрос дату поступления от Рядченко В.Н. заявления о наступлении события (12.01.2013), в графе которого "полный пакет док-тов" отмечено "ДА", не перечислил все документы, которые входят в полный пакет (в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и приложены к ответу на запрос. Работник Страховщика привлечен к дисциплинарной ответственности, Приказом генерального директора ООО "СК "Согласие" от 14.08.2013 ему объявлен выговор (приказ от 14.08.2013 N 10-31051).

РО ФСФР России в СЗФО 18.07.2013 (исх. N 72-13-ЮБ-16/14363) направило в адрес Страховщика дополнительный запрос, в котором запрашивало информацию, а также документы, подтверждающие информацию, о датах поступления в адрес Страховщика всех документов, поступивших по заявленному Рядченко В.Н. страховому случаю, в том числе, о дате поступления в адрес Страховщика постановления участкового 2 о/п УМВД РФ по Адмиралтейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2013, копия которого была представлена Страховщиком в ответе на Запрос РО ФСФР России в СЗФО от 23.05.2013 (исх. N 72-13-ЮБ-16/9892).

РО ФСФР России в СЗФО 06.08.2013 (исх. N 72-13-ОГ-16/15918) в адрес страховщика было направлено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому РО ФСФР России в СЗФО запрашивало, в том числе, информацию с приложением подтверждающих документов о дате поступления в адрес ООО "СК "Согласие" постановления участкового уполномоченного 2 о/п УМВД РФ по Адмиралтейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2013.

Информация о дате поступления постановления участкового уполномоченного 2 о/п УМВД РФ по Адмиралтейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2013 ООО "СК "Согласие" поступила в РО ФСФР России в СЗФО 08.08.2013 (вх. N 72-13-17736) в ответ на Запрос РО ФСФР России в СЗФО от 18.07.2013 (исх. N 72-13-ЮБ-16/14363).

Ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния установлена ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку, не указание конкретной даты поступления именно постановления участкового, при наличии информации о том, что весь комплект документов (в том числе постановление) поступил 12.01.2013 свидетельствует о выполнении требований запроса административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-140469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова