Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-2212/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-33406/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Панорама" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 г. по делу N А56-33406/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Эдванс-инжиниринг"

к ООО "Панорама"

о взыскании 10 817 220 руб.

установил:

ООО "Панорама" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 г. по делу N А56-33406/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 24.02.2014 г.(включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресам: 195027, Россия, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.11, лит.А; 197348, Россия, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.12, оф.216 (указан в апелляционной жалобе), была возвращена в суд органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 03.02.2014 было опубликовано 04.02.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2212/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2-х листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова