Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3364/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-99333/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования в лице Филиала N 7 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года по делу N А40-99333/13, принятое судьей О.В. Лихачевой по заявлению ОАО "ТАКСИ МОСКВА" (ОГРН: 1127746466341, ИНН: 7707778422, 127055, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68/70, стр.1) к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице Филиала N7 о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Черемнова Н.К. по дов. N 30/10 от 01.10.2013

от заинтересованного лица - Кульков С.А. по дов. N б/н от 14.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАКСИ МОСКВА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования, в лице Филиала N 7 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданное Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ - филиал N 7 от 29.04.13 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, общество вставшее на учет в территориальный орган Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ- филиал N 7, осуществляло в течение 2012 года основной вид экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст 60.22 - "деятельность такси", что подтверждено уведомлением Мосгорстата от 15.06.12 N 1-17-26/2-42644.

Указанный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 60.22 соответствует 8-му классу профессионального риска согласно утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 18.12.2006 N 857 "Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" и предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 процентов, установленного Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", распространяющего свое действие на 2007-2013 годы в силу Федеральных законов от 28.11.2009 N 297-ФЗ, от 19.12.06 N 235-ФЗ, от 21.07.07 N 186-ФЗ, от 25.11.08 N 217-ФЗ, 08.12.10 N 331-ФЗ, от 30.11.11 N 356-ФЗ, от 03.12.12 N 28-ФЗ.

Территориальный орган Фонда уведомлением от 15.06.12 подтвердил страхователю основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 60.22, 8-й класс профессионального риска и страховой тариф в размере 0,9 процентов на весь 2012 год.

Основанием для изменения Фондом с 2013 года страхового тарифа (с 0,9 % на 3,4 %) и установление Обществу другого класса профессионального риска (22-й класс), послужило не представление до 15 апреля 2013 года в нарушении пункта 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2013 год, что, по мнению Фонда, отнести страхователя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ (таковым является вид деятельности по коду ОКВЭД "арена прочих машин и оборудования").

Заявитель обратился в суд с настоящим требованием, указывая, что страховой тариф определен неверно, поскольку "арена прочих машин и оборудования" не является основным видом деятельности общества.

Заявленные обществом требования были обоснованно удовлетворены судом.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд приводит довод о том, что основанием для изменения Фондом с 2013 года страхового тарифа (с 0,9% на 3,4%) и установление Обществу другого класса профессионального риска (22-й класс вместо 8-ого) послужило не представление до "15" апреля 2013 года в нарушение пункта 3 Порядка по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридические лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее именуемый Порядок) документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2013 год, что, по мнению Фонда, позволило отнести страхователя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ (таковым является вид деятельности по коду ОКВЭД "аренда прочих машин и оборудования").

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу ст. 21-22 Закона Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила). Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации -пункт 11 Правил.

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации -это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг - пункт 9 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до "15" апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до "1" мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно пункту 5 Порядка при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/11.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Общество с момента создания (2012 год) и в течение 2013 года осуществляло (осуществляет) единственный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 60.22 "деятельность такси", соответствующему 8-му классу профессионального риска, а также уплачивало в течение 2012 года страховой тариф согласно подтвержденному Фондом уведомлением от 15.06.2012 года в размере 0,9 процентов.

Никаких иных видов экономической деятельности страхователь в 2012 году не осуществлял и не предполагал осуществлять и в 2013 году, что соответствует сданному им бухгалтерскому балансу за 2012 год, в котором основной и единственный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 60.22 "деятельность такси".

Доказательств обратного не представлено.

Территориальный орган Фонда в случае не получения от страхователя до "15" апреля текущего года документов предусмотренных пунктом 3 Порядка не вправе произвольно выбирать вид деятельности отраженный в ЕГРЮЛ, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых Фонд и должен выбирать наиболее высокий.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года по делу N А40-99333/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев