Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-205/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А42-4118/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2013 г. по делу N А42-4118/2013 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Бондарева Сергея Алексеевича

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области"

3-и лица: 1) Министерство имущественных отношений Мурманской области, 2) Правительство Мурманской области

о признании незаконным решения, установления кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Правительство Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2013 г. по делу N А42-4118/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 12.07.2013 г., выданной представителю Правительства Мурманской области Н.А. Мальцеву, подписавшему апелляционную жалобу, не предусмотрено право на обжалование судебного акта в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 г. апелляционная жалоба Правительства Мурманской области была оставлена без движения. Правительству Мурманской области было предложено в срок до 24.02.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.01.2014 г. (уведомление N 89440), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-205/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова