Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-1245/14

г. Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А65-22971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-22971/2013 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (ИНН 7802366700, ОГРН 5067847377330), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (далее - ООО "РРТ-Озерки", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - административный орган) от 18.09.2013 N 1040/з по делу об административном правонарушении.

Решением от 09.12.2013 по делу N А65-22971/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ООО "РРТ-Озерки" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы гражданина о нарушении ООО "РРТ-Озерки" прав потребителей административный орган выявил, что общество в нарушение ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила N 918), включило в договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2013 N НКЗ_ЗРА_13_0001770 условия, ущемляющие права потребителя:

п.4.5 - до передачи товара покупателю продавец оставляет за собой право увеличить цену поставляемого товара, указанную в п.4.1 договора, в связи с увеличением отпускных цен завода-изготовителя;

п.6.3.2 - если расторжение договора произведено по инициативе покупателя, последний возмещает продавцу услуги по подбору, заказу и доставке автомобилей в размере 10 000 руб., если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

По данному факту административный орган составил протокол от 31.07.2013 об административном правонарушении и вынес постановление от 18.09.2013 N 1040/з, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "РРТ-Озерки" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

П.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор подразумевает соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.432, п.2 ст.494 ГК РФ, п.20 Правил N 918, существенными условиями договора розничной купли-продажи следует считать условия о товаре (наименование и количество) и его цене.

Доведение до покупателя существенных условий договора призваны обеспечить также п.2 ст.26.1 Закона N 2300-1 и п.8 Правил N 918.

В соответствии с этими нормами до заключения договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию о своем наименовании и адресе, основных потребительских свойствах товара, месте изготовления, доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, цене и условиях приобретения, порядке оплаты, а также сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.4 ст.497 ГК РФ предусмотрено право покупателя до передачи товара отказаться от исполнения любого указанного в п.3 данной статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п.22 Правил N 918).

Согласно ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ООО "РРТ-Озерки" (продавец) заключило с физическим лицом (покупатель) договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2013 N НКЗ_ЗРА_13_0001770, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель - принять его и оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

П.4.5 договора предусмотрено, что до передачи товара покупателю продавец оставляет за собой право увеличить цену поставляемого товара, указанную в п.4.1 договора, в связи с увеличением отпускных цен завода-изготовителя.

В п.6.3.2 договора установлено, что если расторжение договора производится по инициативе покупателя, последний возмещает продавцу услуги по заказу и доставке автомобилей в размере 10 000 руб., если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Как верно указал суд первой инстанции, включение в договор этих условий ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку покупатель не обязан нести бремя рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на стоимость приобретаемого товара; до заключения договора расходы продавца, которые им еще не понесены, не могут быть определены в конкретном размере, одинаковом для всех случаев заключения договора.

Таким образом, факт совершения правонарушения, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "РРТ-Озерки" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

Ссылка ООО "РРТ-Озерки" на то, что включение в договор указанных пунктов не повлекло негативных последствий для покупателя, а также на то, что покупатель отказался от всех претензий по срокам передачи товара, на квалификацию правонарушения не влияет.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "РРТ-Озерки" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, неправомерные действия общества могут повлечь причинение существенного материального вреда потребителям.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Довод ООО "РРТ-Озерки" о том, что им не осуществлялась продажа товара по образцам, подлежит отклонению.

П.1 ст.497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.20 Правил N 918 договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (п.2 Правил N 918).

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

Указание в договоре купли-продажи конкретного автомобиля и его идентификационного номера (VIN) не означает, что этот автомобиль был продан не по образцу. Продажа автомобиля как раз и проводится по образцам, так как покупатель выбирает конкретный товар с определенными характеристиками, изучая образцы, выставленные в салоне или описанные в каталоге (проспекте, буклете и т.д.).

О продаже автомобиля по образцу свидетельствует также п.1.1 договора, которым предусмотрено, что цвет кузова транспортного средства в целом, равно как и отдельных его элементов, может незначительно отличаться от цвета образца, представленного на витрине (на стенде, в демонстрационном зале) или в каталоге, что не является недостатком товара, и покупатель с этим согласен.

Кроме того, из договора следует, что на момент его заключения автомобиля в наличии не было.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года по делу N А65-22971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин