Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 07АП-11180/13

г. Томск

27 февраля 2014 г.

Дело N А27-11005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Самвела Ерджаниковича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2013 года по делу N А27-11005/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамяна Самвела Ерджаниковича (ОГРН 304423025000045 ИНН 423000029217), г. Юрга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемерово (Юргинскому отделу, г. Юрга)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамян Самвел Ерджаникович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинского отдела в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, территория АООТ "Гарантия", район Химдым, количество этажей-1, выраженного в письме от 08.05.2013 N 08/106/2013-193 и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Абрамян С.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о предоставлении всех необходимых документов в регистрирующий орган для осуществления регистрации прав на недвижимое имущество; в связи с ликвидацией АООТ"Гарантия" заявитель не имел возможности предоставить информацию о полномочиях конкурсного управляющего, а также доказательств наличия ранее возникшего права; суд не учел, что имущество было передано и оплачено, то есть договор купли-продажи исполнен; регистрация договора купли-продажи не требовалась.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 г.

Как следует из материалов дела, ИП Абрамян С.Е. обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (здание), находящийся на территории АООТ "Гарантия", г. Юрга, район Химдым, общей площадью 965,9 кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости заявителем представлен договор от 01.07.2001 г.

Управление Росреестра по Кемеровской области на основании абзаца 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) направило сообщение от 08.05.2013 N 08/106/2013-193б отказе в государственной регистрации права, сославшись на отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности продавца на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав, сведений о заявленном объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, а также документов, свидетельствующих о возникновении у продавца права собственности на указанный объект до введения в действие Закона о регистрации.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа Управления Росреестра, отсутствия документов, позволяющих произвести регистрацию прав на объект недвижимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 18 Закона о регистрации установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно материалам дела, при поведении правовой экспертизы представленных заявителем документов, Управлением выявлено, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности продавца на вышеуказанный объект, документов, свидетельствующих о возникновении у продавца права собственности на указанный объект до введения в действие Закона о регистрации, на государственную регистрацию не представлено.

Рассматривая договор купли-продажи от 01.07.2001, представленный заявителем в качестве правоустанавливающего документа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора купли-продажи от 01.07.2001 следует, что со стороны продавца договор подписан конкурсным управляющим Даниленко И.В.

Однако, каких-либо документов, подтверждающих полномочия Даниленко И.В. на заключение договора купли-продажи на государственную регистрацию не представлено.

При этом, доводы апеллянта о невозможности предоставления таких документов в связи с ликвидацией юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения могли быть им получены при совершении сделки.

Кроме того, ИП Абрамяном С.Е. в подтверждение невозможности получения указанной информации, не представлено доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер, в частности, направления запросов в соответствующие органы (организации), с учетом обязанности хранения ряда документов в течение определенного времени в качестве архивных.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не может признать соответствующей требованиям ст. 67-68 АПК РФ, представленную в качестве доказательств исполнения обязательства по оплате спорного недвижимого имущества квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1.

При этом, следует отметить, что названный документ невозможно соотнести с договором купли-продажи от 01.07.2001, поскольку в квитанции не содержится сведений о наименовании организации, дате и номере договора, отсутствуют данные о том, кто принял платеж (руководитель, бухгалтер или кассир) и кем подписана квитанция (ФИО).

Не могут быть приняты также во внимание доводы предпринимателя о достаточном объеме документов, позволяющих идентифицировать объект недвижимости, поскольку в них содержится противоречивая информация относительно площади объекта (в договоре от 01.07.2001 г. - 972 кв.м, в техпаспорте - 956,6 кв.м, в заявлении от 20.03.2013 г. - 965,9 кв.м), а также отсутствуют сведения, позволяющие установить место расположения недвижимости на соответствующем земельном участке.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На момент рассмотрения Управлением заявления в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об объекте недвижимости, указанном предпринимателем.

Данное обстоятельство им не отрицается.

При этом, ссылка апеллянта на кадастровый паспорт, полученный им 16.07.2013 г., является несостоятельной, в связи с тем, что решение об отказе принято 08.05.2013 г.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При проведении правовой экспертизы выявлено, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности продавца на вышеуказанный объект. Документов, свидетельствующих о возникновении у продавца права собственности на указанный объект до введения в действие Закона о регистрации, на государственную регистрацию не представлено.

Соответственно, представленные ИП Абрамяном С.Е. документы не могут служить достаточными доказательствами принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно материалам дела, государственная регистрация приостанавливалась на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации до устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав (уведомление от 09.04.2013 г.). Однако заявителем указания регистрирующего органа исполнены не были.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2013 года по делу N А27-11005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина