Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-26897/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А21-5208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26897/2013) ООО "УК ЖКХ Донское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2013 по делу N А21-5208/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "УК ЖКХ Донское"

третье лицо - ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

о взыскании основного долга и процентов

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (место нахождения: 236005, г.Калининград, ул. Дарвина, д.10; ОГРН: 1083925011422) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Донское" (место нахождения: 238570, Калининградская область, г. Светлогорск, пгт. Донское, ул. Садовая, 5, 41; ОГРН: 1103925009462) основного долга по договору N 464/1 энергоснабжения от 06.09.2010 за потребленную в период с августа по декабрь 2011 года электроэнергию в размере 158 808 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 500 рублей 18 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".

Решением суда от 23.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета показаний пробора учета электроэнергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 между третьим лицом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 464/1 (далее по тесту - Договор), по условиям которого третье лицо через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном Договором.

Во исполнение условий договора ОАО "Янтарьэнерго" в период с августа по декабрь 2011 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 215 217 рублей 36 копеек.

На основании Договора и представляемых ответчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнерго" выставило в адрес ответчик счета на оплату N 13 от 31.08.2011, N 14 от 30.09.2011, N 15 от 31.10.2011, N 16 от 30.11.2011, N 17 от 31.12.2011 с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии, а также выставило счета-фактуры на указанные суммы.

Обязательства по оплате электроэнергии исполнены ответчиком частично на сумму 56 408 рублей 50 копеек.

Между ОАО "Янтарьэнерго" (Цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Цессионарий) 22.03.2013 заключен договор N 153 уступки прав (цессии), по которому ОАО "Янтарьэнерго" уступил ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования с ответчика задолженности по Договору в сумме 158 808 рублей 86 копеек.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" 16.04.2013 письмом исх.N 3448 уведомило ответчика о состоявшейся уступке права.

Поскольку фактически поставленная электрическая энергия за указанный период ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2.1.1 Договора согласовано, что третье лицо обязуется подавать ответчику электрическую энергию в необходимом объеме в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в Актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся Приложением N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной ответчику, определяется в соответствии с Приложением N 7 к Договору и устанавливается по каждому объекту в Приложении N 2. Количество электрической энергии, поданной ответчику, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам в соответствии с годовым ЧЧИМ нагрузки, согласно Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, путем безакцептного списания платежными требованиями третьего лица с расчетного счета ответчика. При оплате стоимости электрической энергии своими платежными поручениями ответчик указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата.

Согласно пункту 5.5 Договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата стоимости электрической энергии производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор действует на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору энергоснабжения истцом исполнены в полном объеме. Претензии со стороны ответчика по объему и качеству энергии и мощности в адрес истца не поступали.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что расчет задолженности должен быть произведен по показаниям приборов учета.

Апелляционный суд отклоняет изложенный довод как необоснованный, в связи со следующими обстоятельствами.

Приложение N 2 к Договору содержит перечень объектов энергоснабжения, в том числе, встроенное нежилое помещение Администрации МО п. Донское, ул. Янтарная д. 2. Указанный объект на момент заключения Договора не был оборудован прибором учета, доказательства ввода в эксплуатацию приборов учета ответчик не представил.

Акт сверки N 31353 по Договору за электроэнергию с 01.01.2011 по 31.12.2011 также не является надлежащим доказательствам задолженности ответчика в меньшем размере, поскольку разница позиций сторон о наличии задолженности составляет 128 808 руб. 86 коп., однако, стороны своими подписями и печатями подтвердили дебиторскую задолженность в сумме 340 357 руб. 58 коп.

Кроме того, акт сверки расчетов, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что задолженность за поставленную электроэнергию за период с августа по декабрь 2011 года составляет 158 808,86 руб. и правомерно взыскана с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 28.05.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% на общую сумму 18 500,18 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата стоимости электрической энергии производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан обоснованным. Контррасчет ответчика, указанный в апелляционной жалобы, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик исходил из неправильной суммы задолженности.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2013 по делу N А21-5208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов