|
24 февраля 2014 г.
|
Дело N А40-66149/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спецавтохозйство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-66149/2013, принятое судьей Березовой О.А.
по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
к ЗАО "Спецавтохозйство"
об освобождении земельного участка от забора
третьи лица: Тер.управление Росимущества в городе Москве, Департамент городского имущества города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца Алексеева И.А. по дов. от 21.03.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
от третьих лиц представители не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Спецавтохозйство" о признании самовольной постройкой - бетонный забор протяженностью 36-м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 77:09:01031:049 в полосе отвода железной дороги по адресу: г.Москва, пр-зд Черепановых, д.1А и обязать Ответчика снести указанный самовольно возведенный забор с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.
Решением суда от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, а именно: установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 77:09:01031:049 (адресный ориентир: г.Москва, пр-зд Черепановых, д.1А), находящегося в собственности Российской Федерации и переданным Истцу в пользование на основании заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ОАО "РЖД" Договора аренды от 03.09.2007 N Д-30/58-з земельного участка с кадастровым N 77:09:01031:049 площадью 40,58828 га полосы отводы Малого кольца Московской окружной железной дороги, расположен бетонный забор протяженностью 36-м, размещенный и эксплуатируемый ЗАО "Спецавтохозйство", что подтверждается обследованием, выполненным ОАО "РЖД" с участием Ответчика, результаты которого отражены в Акте от 28.08.2013 с приложением идентификационного топографического плана расположения объекта с указанием его размеров и площади, Техническим отчетом ООО "Строийинжениринг", выполненным по заданию Истца.
Указанный объект, о сносе которого заявлен иск, подлежат сносу в порядке ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовым
