Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-26977/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-40527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Салихов В.Р., доверенность от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26977/2013) общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-40527/2013(судья Баженова Ю.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромсвязьинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромсвязьинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1" (далее - ответчик) о взыскании 1 614 409 руб. 25 коп. задолженности и 232 105 руб. 83 коп. пени.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2013, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в по договору подряда N 222-АНАП-СС от 02.11.2012 г. в сумме 387 972 руб. 97 коп. и по договору подряда N 224-АНАП-СС от 02.11.2012 г. в сумме 682 363 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят судом.

07.10.2013 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 473 815 руб. 70 коп. В данном заявлении истец указал, что также поддерживает требование о взыскании 543 228 руб. 92 коп. основного долга.

Увеличение размера исковых требований принято в судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части. По мнению подателя жалобы, взысканию в пользу истца подлежит 5 667 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда N 221-АНА-СС от 02.11.2012, 472 833 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда N 223-АНА-СС от 02.11.2012. Основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, по мнению подателя жалобы, отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции взыскал задолженность по названным договорам, не приняв во внимание, что итоговые акты по ним не подписаны, а, следовательно, имеются основания для выплаты только 95 % стоимости выполненных работ (п. 2.6, 4.7 договоров). В связи с указанным обстоятельством податель жалобы также оспаривает взыскание неустойки.

Кроме того заявлен довод, согласно которому, поскольку в претензии истца не содержалось требования об уплате неустойки, названное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда N 221-АНАП-СС от 02.11.2013, N 222-АНАП-СС от 02.11.2012, N 223-АНАП-СС от 02.11.2012, N 224-АНАП-СС от 02.11.2012.

Согласно условиям договора подряда N 221-АНАП-СС от 02.11.2013 Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: "Жилая застройка на 1392 квартиры по адресу: г. Анапа, ул. Тургенева, д. 244, шифр 29209-1-НСС, 29209-2-НСС, 29209-3-НСС, а именно: Литер 1, Литер 2, Литер 3 Наружные сети связи.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 404 048 рублей. В пункте 4.1. Стороны согласовали сроки выполнения работ.

Согласно п. 2.4. Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Заказчиком. Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком актов КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур.

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от их стоимости.

В соответствии с п. 2.6. Договора окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 6 месяцев после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ от 22.12.2012, от 25.03.2013, копии справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 22.12.2012, КС-3 N2 от 25.03,2013.

Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных по договору подряда N 221-АНАП-СС от 02.11.2013 работ в размере 25 869 руб. 68 коп.

Согласно условиям договора подряда N 223-АНАП-СС от 02.11.2012 Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: "Жилая застройка на 1392 квартиры по адресу: г. Анапа, ул. Тургенева, д. 244, шифр IPG.092.10.CC (далее - "Объект"), а именно: Литер 2 Сети связи (система телефонизации и радиофикации) жилых домов в осях 1-2; 3-4; 5-7; 8-10; 142.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 890 517 рублей 00 копеек. В пункте 4.1. Стороны согласовали сроки выполнения работ.

Согласно п. 2.4. Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Заказчиком. Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком актов КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур.

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от их стоимости.

В соответствии с п. 2.6. Договора окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 6 месяцев после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ от 22.12.2012, от 25.03.2013, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 22.12.2012, КС-3 N 2 от 25.03.2013.

Истец указывает на неоплату ответчиком выполненных по договору N 223-АНАП-СС от 02.11.2012 работ в размере 517 359 руб. 24 коп.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных указанными договорами обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 16.05.2013, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение и сдача работ подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается, сторонами без замечаний подписаны в двустороннем порядке соответствующие акты приемки работ. Ответчик в суде первой инстанции мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил, контррасчет суду не направил.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, сославшись на положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основной задолженности по договорам подряда N 221-АНАП-СС от 02.11.2013 и N 223-АНАП-СС от 02.11.2012.

При этом довод жалобы о неверном расчете задолженности апелляционным судом отклоняется. Из материалов дела следует, что истцом расчет задолженности произведен, без учета 5% стоимости выполненных работ, оплата которых должна производиться после выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Согласно п. 6.2. указанных договоров за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка и как следствие, неправомерность взыскания судом первой инстанции по настоящему делу неустойки по договорам подряда, является также несостоятельной и более того, противоречит представленным в дело доказательствам. В претензии истца от 16.05.2013 (т.1 л.д. 260-262) содержится требование об оплате как суммы основного долга, так и неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты выполненных работ согласно пунктам 6.2 договоров подряда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-40527/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина