Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-2003/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А21-6704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Пронин В.В. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2003/2014) ООО "Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2013 по делу N А21-6704/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Жилищный стандарт"

о взыскании 1 031 503 руб. 68 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" о взыскании долга за фактически потребленную в апреле, мае 2013 года электроэнергию в размере 1 031 503 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2013 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а решение суда необоснованно и подлежит отмене.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил отзыв на жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражал, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.

Ответчик в апреле, мае 2013 года потребил электроэнергию на сумму 1 031 503 руб. 68 коп., согласно поданным ответчиком сведениям о расходе электроэнергии за указанные периоды.

Факт оказания услуг по подаче электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электроэнергии, счетами и счет-фактурами.

Ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировали спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен материалами дела и сторонами не оспаривается

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт потребления энергии, а расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод ответчика о том, что сумма потребленной электроэнергии составляет 150 000 руб. в месяц судом отклоняется, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами и расчетом.

Также отклоняется довод о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо отношения, порождающие взаимные права и обязанности, поскольку он противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции указанные доводы заявлены не были, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их рассмотрения.

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В связи с удовлетворением иска судом первой инстанции, правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2013 по делу N А21-6704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова