Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3648/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-115671/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года по делу N А40-115671/13, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (ОГРН: 1055230028006, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 10/16) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4;

(ОГРН: 1047707041909, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23/6, стр. 1) о признании недействительными решения от 29.01.2013 N 4, решения от 19.03.2013 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мельникова Е.А. по дов. N б/н от 14.12.2013

от заинтересованного лица - Попков А.А. по дов. N 04-08/13012 от 10.09.2013, Шаронин В.Ю. по дов. N 04-08/13578 от 19.09.2013, Бессмертных С.В. по дов. N 04-03/16118 от 15.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными: - решения от 29.01.2013 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении во 2 квартале 2012 года суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 80 576 руб., - решения от 19.03.2013 N 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении в 3 квартале 2012 года суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 87 214 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, Налоговым органом были проведены камеральные проверки представленных Обществом 20.07.2012 декларации по НДС за 2 квартал 2012 года и 22.10.2012 декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

После окончания проверок были составлены акты камеральных проверок от 06.11.2012 N 128 и от 05.02.2013 N 18, рассмотрены возражения и материалы проверок по итогам рассмотрения которых вынесены следующие оспариваемые решения.

Решением от 29.01.2013 N 4 об отказе в привлечении к ответственности налоговый орган: признал неправомерным заявление возмещения НДС в декларации за 2 квартал 2012 года на сумму 95 079 руб., отказал в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 19.03.2013 N 15 об отказе в привлечении к ответственности налоговый орган: отказал в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, уменьшил сумму НДС, заявленную к возмещению в декларации за 3 квартал 2012 года на 781 538 руб., предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России по апелляционным жалобам от 15.05.2013 N СА-4-9/8685 решение Инспекции от 29.01.2013 N 4 отменено в части выводов о неправомерном заявлении возмещения НДС за 2 квартал 2012 года на сумму 14 503 руб., решением ФНС России по апелляционной жалобе от 18.06.2013 N СА-4-9/1091 решение Инспекции от 19.03.2013 N 15 отменено в части выводов о неправомерном заявлении возмещения НДС за 2 квартал 2012 года на сумму 476 811 руб.

Общество оспорило решения инспекции в судебном порядке в части выводов о неправомерном заявлении возмещения НДС за 2 и 3 квартал 2012 года на сумму 80 576 руб. и 87 214 руб. соответственно, приходящихся на заниженную налоговую базу на суммы процентов по коммерческому кредиту, полученных от покупателей тепловой энергии.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит довод о том, денежные средства, полученные продавцом товаров (работ, услуг) от покупателей за предоставление коммерческого кредита, являются денежными средствами, связанными с оплатой этих товаров, поэтому спорная сумма процентов была обоснованно включена налоговым органом в налоговую базу по НДС.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ к объекту налогообложения по НДС относятся операции по реализации товаров, работ, услуг, под которыми в силу статьи 39 НК РФ понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено увеличение налоговой базы на суммы: - полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) - подпункт 2, - полученные в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту, в части превышающей размер процентов, рассчитанных в соответствии со ставками рефинансирования Банка России (подпункт 3), - полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения обязательств контрагентом страхователя - кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг) - подпункт 4.

Иных выплат, на которые увеличивается налоговая база при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) НК РФ не содержит, данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно статье 823 ГК РФ коммерческий кредит - это обязательства, обусловленные договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, и по которым может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, согласно которым за пользование кредитом уплачиваются проценты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в договорах ОАО "ТГК-6" о предоставлении тепло (энерго) снабжения цена сделки не включает сумму процентов, начисляемых по коммерческому кредиту. В счетах-фактурах выставляемых продавцом по договорам о предоставлении тепло (энерго) снабжения в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" указывается: "Тепловая энергия (горячая вода) с передачей", в то время как в счетах-фактурах, выставленных по соглашению о предоставлении коммерческого кредита в той же графе указано: "Проценты за пользование коммерческим кредитом".

Коммерческий кредит предоставляется на основании отдельного соглашения, при этом расчет процентов представляет собой самостоятельную процедуру по установленной методике, что зафиксировано в приложении к соглашению о предоставлении коммерческого кредита.

Согласно п. 2.5 такого соглашения должник перечисляет сумму процентов за пользование коммерческим кредитом отдельными платежными поручениями, т.е. оплата производится не за сам товар, а за пользование заемными средствами.

Согласно положениям Постановлений Пленума ВАС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Проценты по коммерческому кредиту имеют самостоятельную правовую природу, не связанную с объектами обложения НДС. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ), которая не включается в налоговую базу по НДС.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 г. N 11144/07 и Определении ВАС РФ от 26.03.2009 г. N ВАС-2857/09.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные соглашения, заключенные в рамках статьи 823 ГК РФ, не изменяли стоимость поставленной тепловой энергии, а являлись именно денежными обязательствами, связанными с рассрочкой оплаты долга за тепловую энергию или отсрочкой оплаты тепловой энергии по заключенному договору, то есть хотя и возникали из обязательств по оплате за тепловую энергию, но имели совершенно иную правовую природу, не связанную с оплатой за реализованный товар (в данном случае - тепловая энергии), в связи с чем, исходя из самостоятельной природы соглашений, проценты, полученные по ним, не имеют отношения к реализации товаров (работ, услуг) и не являются объектом налогообложения по НДС в силу статей 39, 146 НК РФ и статьи 823 ГК РФ, следовательно и не подлежат включению в налоговую базу.

Как правильно отмечено судом в данном случае Общество правомерно исключило проценты, полученные от Потребителей тепловой энергии по соглашениям о предоставлении коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты долга за ранее поставленную им тепловую энергию за 2 и 3 квартал 2012 года на сумму 1 099 955 руб., отразив их в разделе 7 деклараций по коду 1010800 как не являющиеся объектом налогообложения в силу статей 39, 146, 162 НК РФ и статей 547, 823 ГК РФ.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года по делу N А40-115671/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев