Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-2415/14

город Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-127987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

Судей: Кольцовой Н.Н., С.М.Мухина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-127987/2013, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-1209)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (1150545, Москва, ул. Бахрушина, 20)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15)

третье лицо: ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" (119002, Москва, ул. Арбат, 42, 3)

о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать дополнительное соглашение

при участии:

от заявителя:	Самоховец А.А., по дов. от 20.12.2013 N 33-Д-895/13-(0)-0
от ответчика:	Нуриев А.Н., по дов. от 16.01.2014 N 430/2014
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 11/058/2013-11 от 22.06.2013 г. в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2012 г. к договору аренды N 01-00739/07 от 17.07.2007 г. в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 456,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.12.2012 г. к договору аренды N 01-00739/07 от 17.07.2007 г. в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 456,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.

Решением от 05.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Росреестр отзыв на заявление не представил, в заседании представитель просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

3-е лицо о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию в Росреестр было представлено дополнительное соглашение от 01 декабря 2012 года к договору аренды N 01-00739/07 от 17.07.2007, заключенного между Департаментом и ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности".

Письмом от 22.06.2013 Росреестр отказал в регистрации со ссылкой на то, что в дополнительном соглашении не указаны данные, позволяющие определенно установить предмет соглашения; размер арендной платы не определен в соответствии с результатами оценки рыночной стоимости объекта, что нарушает положения ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, воспринял правовую позицию Росреестра.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по основаниям, указанным в пунктах 1-13 части 1 указанной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (действующей в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ до 01.07.2013) до 01.07.2015 г. разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).

При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Договор аренды N 01-00739/07 заключен Департаментом имущества города Москвы и ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" 17.07.2007.

В соответствии с имеющейся в деле выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 18.10.2012 (л.д. 48) ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" как на момент заключения договора аренды, так и его пролонгации, являлось субъектом малого предпринимательства, в связи с чем Департамент был вправе заключить дополнительное соглашение к договору аренды без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным отказ Росреестра в регистрации дополнительного соглашения по основанию отсутствия в нем данных, позволяющих установить предмет данного соглашения, поскольку дополнительным соглашением стороны изменили редакцию договора аренды лишь относительно срока его действия, оставив неизменным предмет договора, дополнительное соглашение по сути является новым договором, который распространяет свое действие на прежние отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01 декабря 2012 года к договору аренды N 01-00739/07 от 17.07.2007.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 11/058/2013-11 от 22.06.2013 г. в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2012 г. к договору аренды N 01-00739/07 от 17.07.2007 г. в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 456,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.

Надлежит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.12.2012 г. к договору аренды N 01-00739/07 от 17.07.2007 г. в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 456,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-127987/2013 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 11/058/2013-11 от 22.06.2013 г. в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2012 г. к договору аренды N 01-00739/07 от 17.07.2007 г. в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 456,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.12.2012 г. к договору аренды N 01-00739/07 от 17.07.2007 г. в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 456,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Н.Н.Кольцова С.М.Мухин